Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ – Столична община, подадена чрез процесуалния му представител юрк. А.С, срещу решение № 4843 от 11 септември 2020 година, постановено по адм. дело № 2110/2019 година по описа на Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед № РА-30-384/26 ноември 2018 година.
В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на съдопроизводствените правилна и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.
Ответникът – В.Д, чрез пълномощника си адв. С.И, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание излага доводи за нейната неоснователност. Претендира присъждане на направените пред касационната инстанция разноски, за които представя списък по чл. 80 от ГПК.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред Административен съд София-град е образувано по жалба на В.Д, срещу заповед № РА-30-384/26.11.2018 година на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ – Столична община, с която на основание чл. 225а, ал. 1, във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ (ЗАКОН ЗЗД УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ), е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: „Масивна тухлена ограда“, находящ се в [населено място], в. з. [наименование], [улица], № [номер], имот с идентификатор 37914.6848.107 по кадастралната карта на землището на [населено място] – извън регулация. Съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но в несъответствие с материалноправните разпоредби, поради което е отменил оспорения административен акт. Решението е правилно.
При постановяването му съдът...