Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на П.Г, ЕГН [ЕГН],от [населено място], [улица], подадена чрез пълномощника адвокат В.Л против решение № 3880 от 14.07.2020 г. по адм. дело № 11932/2019 г. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение № 2153-21-245/08.08.2019 г. на Директора на ТП на НОИ София - град, с което е оставена без уважение жалба вх. № 1012-21-847/05.06.2019 г. на П.Г срещу разпореждане № [ЕГН]/241 от 30.04.2019 г., издадено от длъжностно лице по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ София – град, и са присъдени разноски.

В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Поддържа, че са налице предпоставките за признаване на осигурителен стаж положен от жалбоподателя в „Н”ООД и „СТ-28”ЕООД. Твърди, че към 04.11.2009 г. не е могъл да намери трудовата си книжка № 7/04.01.1993 г. издадена от „Н”ООД, поради което не е заявил към онзи момент посочения осигурителен стаж. По подробно изложените в жалбата и в съдебно заседание съображения се иска отмяна на съдебното решение и уважаване на жалбата. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба - директора на ТП на НОИ София - град чрез гл. юрисконсулт Н.М оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и предлага оспореното с нея съдебно решение като правилно и при липса на касационни основания за неговата отмяна да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно. Разгледана по същество е...