Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със ЗУТ (ЗАКОН ЗЗД УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА).

Образувано е по касационна жалба на М.Е от [населено място], чрез процесуалния й представител адв.. З, срещу решение № 264 от 01.07.2020г., постановено по адм. дело № 680/2019г. на Административен съд – гр. С. З, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед № 10 – 00 – 1788 от 05.09.2019г. на Кмета на община С. З, с която на основание чл. 225а ал. 1 и чл. 225 ал. 2 т. 2 от ЗУТ е наредено на И.Е, съпруг и наследодател на жалбоподателката, да премахне незаконен строеж от пета категория: „двуетажна жилищна сграда и едноетажна пристройка № 50“, намиращи се в УПИ I – за ОДО, кв. 19а, по плана на [населено място], одобрен с решение № 1940 по протокол № 46 от 25.06.2015г. на Общински съвет (ОбС) – [населено място] (бивша улица от о. т. 4474 до о. т. 4476 по плана на [населено място] „[населено място] – разширение III част“, одобрен със заповед № 2931 от 04.12.1989г.) С решението жалбоподателката е осъдена да заплати разноските по делото.

В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и в противоречие с целта на закона отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че е неправилен извода на съда, че при издаване на заповедта не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, като твърди такива, а именно, че съдът не е изяснил точното местоположение на спорния строеж, посочен в заповедта като намиращ се на ул. „Витоша“ № 20, а по СТЕ установено, че същият се намира по кадастралната карта на ул. „Витоша“ № 21. Твърди и че съдът не е...