Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба подадена от Н.Д, чрез адв.. К, със съдебен адрес: гр. П., ул.Търговска, №46, срещу решение № 169 от 11.06.2020 г., постановено по адм. д.№723 по описа на Административен съд гр. П. за 2019 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ изх.№01-6500/4768 от 03.10.2019 г. издаден от заместник изпълнителния директора на Държавен фонд „З”ЕООД, като то е причината, поради която не са изпълнени първоначално поетите ангажименти. Това обстоятелство не е съобразено при издаване на АУПДВ, макар посочените факти и обстоятелства да са били известни на административния орган.

При постановяване на обжалваното решение, АС-Перник също не е съобразил и обсъдил причините поради които бенефициера не е могъл да осъществи ангажиментите си. Решаващият състав, макар и формално да е съблюдавал изискванията на мярката за подпомагане и да се е съобразил с тях, е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено, а подадената срещу АУПДВ жалба да бъде уважена.

Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът – Заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие”, не се представлява, представя писмено становище. Моли, подадената касационна жалба да бъде оставена без уважение, като се позовава на трайно установена практика на ВАС по аналогични правни спорове.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Върховна административна прокуратура, чрез участвалия по делото прокурор в своето становище намира подадената касационна жалба за процесуално допустима, но неоснователна. Предлага постановеното съдебно решение да бъде оставено в сила, тъй като не са налице касационните основания по чл.209 от АПК.

Върховен административен съд, състав на Осмо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, в изпълнение на изискването по чл.218 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба, като подадена в...