2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 863

С., 1.12. 2014 г.

Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 26 ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова

ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова

С. Димитрова

като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова

ч. гр. д. № 6678/2014 година, за да се произнесе взе пред вид следното:

Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на [община] представлявана от кмета К. М. чрез пълномощник адв. Е. А. Кюстендилска адвокатска колегия против определение от 13.01.2014г. по гр. дело № 763/2013г. на Кюстендилски окръжен съд, с което е върната въззивна жалба вх. № 11749 от 02.08.2013г. на [община] срещу решение от 12.07.2013г. по гр. дело № 3201/2012г. на Дупнишки районен съд.

Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба.

Ответникът Г. Д. Х. едноличен търговец с фирма „Г. Х. - Дима” [населено място] чрез пълномощник адв. Ц. Х. Софийска адвокатска колегия в писмен отговор оспорва допустимостта на частната жалба на основание чл. 274, ал. 4 ГПК и по същество основателността по съображения подробно изложени в частната жалба. Прави искане за присъждане на съдебни разноски по представен договор за правна защита и списък по чл. 80 ГПК.

Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа частната жалба и провери определението, чиято отмяна се иска.

Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.

Възражението за недопустимост на частната жалба по чл. 280, ал. 4 ГПК е неприложимо в производството по аргумент от чл. 262, ал. 3 ГПК, вр. чл. 274, ал. 1 ГПК.

С обжалваното определение е прието, че в дадения срок жалбоподателят не е представил препис от поправена въззивна жалба за другата страна, поради което на основание чл....