Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, чрез юрк. С.Ц против решение № 8611/01.07.2020 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. дело № 5878/2018 г., в частта, в която по жалба на Н.К е отменена заповед № РД 46-139/28.02.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2017 г. са останали: 0,47 ха от парцел с идентификатор 32915-116-2-1; 0,66 ха от парцел с идентификатор 32915-125-3-1; 0,22 ха от парцел с идентификатор 32915-219-4-1; 0,02 ха от парцел с идентификатор 32915-219-5-1; 0,05 ха от парцел с идентификатор 32915-222-1-1; 0,04 ха от парцел с идентификатор 32915-227-17-1 и 0,08 ха от парцел с идентификатор 32915-91-1-1 и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в тази част при спазване на указанията дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради неправилна преценка на доказателствата по делото и нарушение на материалния закон.

Конкретните оплаквания са за необосновано кредитиране на приетите по делото основно и допълнително заключение на съдебно – техническа експертиза /СТЕ/. Касаторът счита, че използваната от експерта информация от сателитни изображения от Google Earth не е част от данните в ИСАК/СИЗП и не е послужила като основание за издаване на оспорената заповед. Вещото лице не е взело предвид данните от релевантните официални удостоверяващи документи – протоколи, констатации, измервания и снимки от теренни проверки, които потвърждават неспазването на изискванията за допустимост на площите – наличие на дървета, храсти, висока и нежелана растителност. Касаторът твърди, че в решението липсва анализ на кои нормативно определени съгласно Наредба № 2 от 17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане...