Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК/, вр. с чл. 122о ал. 2 от Закон за обществените поръчки отм. .

Образувано е по касационна жалба от "ЛБ"ООД не е получил оторизационно писмо с такова съдържание, респ. че такова към офертата му не е приложено, каквото е било изричното изискване на възложителя, съдът е приложил правилно закона .Обоснован е неговият извод за несъотвествие на офертата на "ЛБ"ООД с изискванията на възложителя и оттам и на следващият, че са налице предпоставките по чл. 9, ал. 5 за отстраняване на това дружество поради представяне на оферта, която не отговаря на изискванията на възложителя. Този извод не се разколебава от факта, че касаторът след издаване на процесното решение на възложителя е придобил права за покупка и продажба на „Сиско блейд сървърни системи”,считано от 03.10.2011г.,предвид разпоредбата на чл.142 ал.1 АПК,регламентираща, че съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му.Обосновано в съответствие с чл. 168, във връзка с чл. 146 от АПК съдът е приел, че отстраняването на този участник е законосъобразно.

Твърдението, че съдът не е извършил анализ на представените по делото доказателства се опровергава от мотивите на съдебното решение, изложени на л.3 и 4,които обосновават в достатъчна степен извода на съда за законосъобразно отстраняване на този участник от процедурата на конкурса по документи .

Неоснователни са възраженията за допуснати нарушения на закона при провеждане на процедурата и издаване на крайния акт, поради незаконосъобразното отстраняване на жалбоподателя .За пълнота на изложението следва да се посочи, че оплакването за нарушение на чл. 9, ал. 5 от НВСОП поради допускане до участие на „Сименс Ай Ти Солушънс” ЕООД, чието техническо предложение не отговаряло на изискванията на възложителя, е също неоснователно, предвид представеното оторизационно писмо от този участник, макар и за шест седмици, каквато е...