Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С решение № 51 от 23.12.2010 г., постановено по адм. д. № 536/2010 г. Административен съд гр. Р. е отменил решение № ПОВН 128/04.11.2010 г., издадено от и. д. директора на ТП на НОИ-Русе, с което е отхвърлена жалбата на "Месалина" ООД гр. Р., представляван от управителя Я. Е. и е потвърдено разпореждане № 379/ 23.09.2010 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО. Осъдил е ТП на НОИ гр. Р. да заплати на "Месалина" ООД гр. Р. сумата 150 лв. съдебни разноски.

Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на ТП на НОИ гр. Р. с оплакване, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост. Моли също да бъде отменено изцяло и потвърдени оспорените административни актове.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява.

Ответникът по делото се представлява от пълномощник, който оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Представителят на Върховна административна прокуратура счита подадената касационна жалба за допустима, а по същество за неоснователна.

Върховният административен съд в настоящия състав прецени данните по делото, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за допустима, подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес, а по същество за неоснователна.

Страните не спорят по фактическата обстановка, установена от съда в мотивите на обжалваното решение.

В изпълнение на заповед № 310/ 07.09.2010 г. на директора на РУСО гр. Р., на "Месалина" ООД гр. Р. е направена частична финансова ревизия за разходите на ДОО. При извършената проверка е констатирано, че Т. И. Т., работеща в дружеството - осигурител по трудово правоотношение на длъжност "шивачка", е получавала парично обезщетение за реда на чл.164, ал.1 от КТ при ползване на платен отпуск за отглеждане на малко дете до 2-годишна възраст. При оформяне...