О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 676

София, 01.10.2014 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД

, Търговска колегия, състав на първо отделение, в закрито заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав:

Председател: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

Членове: МАРИАНА КОСТОВА

КОСТАДИНКА НЕДКОВА

След като изслуша докладваното от съдия Костова ч. т.д.№1888/2014г., приема следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба от [община], представлявана от кмета К. М., чрез адв. Е. А. срещу разпореждане от 05.03.2014 г. по гр. д.№ 763/2013 г. на Кюстендилски окръжен съд, с което се връща частна жалба вх.№602/29.01.2014 г., поради неотстранени в срок на нередовности.

Оплакванията на жалбоподателя са за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, като се претендира отмяната му.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в процеса срещу акт, подлежащ на обжалване при спазен преклузивният срок по чл. 275, ал.1 ГПК.

С атакувания съдебен акт е върната частна жалба вх.№602/29.01.2014 г., поради неотстранени в срок нередовности. Частна жалба е оставена без движение с разпореждане от 18.02.2014 г. на администриращия съдия, за внасяне на държавна такса от 15 лв. по сметка на ВКС и представяне на вносна бележка по делото, в едноседмичен срок от уведомяването. За да постанови връщане на частната жалба съдът е приел, че ГПК не е предвижда възможност за извършване на процесуални действия по електронен път. Затова е отказал да коментира входящите съобщения / молба и платежно нареждане за сумата от 15 лв./, за които, според съда, съществува индиция, че изхождат от адв. А.. Администриращият частната жалба съд се е позовал на чл.100 ГПК, според който...