ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на единадесети юли, през две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д. № 1123 / 2014 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.274 ал.3 т.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на [фирма] против определение № 126 / 24.02.2014 год. по ч. гр. д.№ 60 / 2014 год. на Варненски апелативен съд, Гражданско отделение, с което е потвърдено определение № 508 / 18.12.2013 год. по т. д.№ 640 / 2013 год. на Окръжен съд Шумен.Със същото е върната исковата молба на жалбоподателя, с която е предявен иск по чл.19 ал.3 ЗЗД против [фирма] [населено място], за обявяване за окончателен предварителен договор за покупко-продажба на имот, сключен на 05.01.2010 год. Жалбоподателят оспорва правилността на въззивното определение, споделило мотивите на първоинстанционния акт, че предвид неизвършената от ответника пререгистрация като търговец, съгласно пар.4 ал.1 ПЗР на ЗТР и последиците на същото – ограничена правосубектност съгласно пар.5 ал.2 пр.2 ПЗР ЗТР,както и предвид предложение трето на същата разпоредба, според което извършените след 31.12.2011 год. разпоредителни сделки с имущество на търговските дружества с прекратена дейност са недействителни, е недопустимо чрез иска по чл.19 ал.3 ЗЗД да се постигне забранен от закона резултат.Според жалбоподателя, след като законът изрично ограничава процесуалната правоспособност на непререгистриралия се търговец, лишавайки го само от активна процесуална легитимация, без да го лишава изцяло от правосубектност, то по арг. от противното на уреденото от законодателя непререгистриралият се търговец не е лишен от пасивна процесуална легитимация по искове, независимо от техния характер – вещни, облигационни и пр.. Противно тълкуване, според жалбоподателя, е в директно противоречие със закона, Правният интерес на ищеца – купувач...