Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по две касационни жалби, подадени от директора на РЗОК - Благоевград и „МБАЛ ПУЛС“ АД - Благоевград.

Първата касационна жалба е депозирана от директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ - Благоевград против Решение № 192 от 05. 02. 2020 г. по адм. дело № 1082/2019 г. на Административен съд - Благоевград, с което е отменена Заповед № РД- 09-1975/27. 09. 2019г. год. на директора на РЗОК– Благоевград в частта й по т. 1 и т. 2, с която на „Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) Пулс“ АД, със седалище и адрес на управление в гр. Б.д, са наложени санкции „финансова неустойка“ по чл. 400, ал. 3 от НРД за медицинските дейности /НРД МД/ 2018 г., за нарушения по чл. 30, т. 1 и 2, чл. 272, ал. 1, т. 1, чл. 277, чл. 282, ал. 1 и чл. 286, т. 6, б. “а“ от НРД МД 2018г., в общ размер на 400 лв. Касаторът поддържа становище, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено в обжалваната част като претендира и разноски.

Втората касационна жалба е депозирана от "МБАЛ Пулс" АД против Решение № 192 от 05. 02. 2020 г. по адм. дело № 1082/2019 г. на Административен съд - Благоевград, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу т. 3 от Заповед № РД- 09-1975/27. 09. 2019г. год. на директора на РЗОК– Благоевград, с която е наложена санкция „финансова неустойка“ по чл. 400, ал. 3 и чл. 402, ал. 3 от НРД МД 2018г. за нарушение по чл. 37, ал. 4 ЗЗО (ЗАКОН ЗЗД ЗДРАВНОТО ОСИГУРЯВАНЕ) /ЗЗО/, вр. чл. 274, ал. 4 от НРД МД 2018 г. в размер на 200 лева. Искането е да бъде отменено решението в обжалваната част, респективно да бъде отменена заповедта на директора на РЗОК - Благоевград в частта й по т. 3. В останалата част, по т. 4 и 5, съдебното решение не е обжалвано и е вляло в законна сила.

По касационната жалба на директора на РЗОК-Благоевград е постъпил отговор, в който „МБАЛ Пулс“ АД оспорва същата, излагайки подробни съображения и претендирайки разноски.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационните жалби, както и за правилност на оспореното с тях решение, поради което предлага атакуваният съдебен акт да бъде оставен в сила.

Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационните жалби за процесуално допустими, като подадени в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страни с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за които решението в отделни негови части е неблагоприятно.

Като извърши служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК и въз основа на фактите, установени от Административен съд-Благоевград, съгласно чл. 220 от АПК, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Първоинстанционният съд е установил следната фактическа обстановка по делото:

„МБАЛ Пулс“ АД е изпълнител на медицинска помощ по сключен с Националната здравноосигурителна каса Договор № 010633/29. 05. 2018 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, изменен и допълнен с Допълнително споразумение № 15/22. 02. 2019 г.

С. З № РД-09-1257/11. 06. 2019 г., директорът на РЗОК – Благоевград е разпоредил пълна проверка за изпълнение на условията на сключения Договор № 010633/29. 05. 2018 г.

За резултатите от извършената медицинска и финансова проверка е изготвен Доклад, вх.№93-00-753/20. 06. 2019г. от определените със Заповед № РД-09-1257/11. 06. 2019 г. длъжностни лица – д-р Л.Д – контрольор в отдел „ДОКИМПДПАИД“, със завършено висше образование „Медицина“ и с преки задължения, произтичащи от заеманата в РЗОК длъжност – осъществяване на контрол върху дейността на изпълнителите на медицинска и дентална помощ, и от Е.П – контрольор в отдел „ДОКИМПДПАИД“, със завършено висше образование по специалност „Финанси“ и специалност „Право“ и с основни задължения по длъжностна характеристика – финансов контрол върху дейността на изпълнителите на медицинска и дентална помощ.

При извършената проверка в периода 12. 06. 2019 г. – 17. 06. 2019 г., в болничното заведение са констатирани нарушения на условията и реда за оказване на болнична помощ по НРД 2018 за медицински дейности и на реда за работа с медицинска документация, като, на основание чл. 72, ал. 2 и ал. 3 от ЗЗО, са съставени Протокол № П-Б-111/17. 06. 2019 г. и Протокол № ПНПС-Б-13/17. 06. 2019 г. за неоснователно получени суми, връчени на прокурист на болничното заведение на 17. 06. 2019 г. Срещу констатациите в тях за нарушения на изискванията на НРД 2018 за медицинските дейности по т. 1 и 2 на Раздел ІІ е подадено Възражение, вх. № 29-02-552/24. 06. 2019 г., разгледано на заседание на назначената от директора на на РЗОК – Благоевград със Заповед № РД-18-25/10. 04. 2018 г., изменена със Заповед № РД-18-1/11. 01. 2019 г., Арбитражна комисия, в определения със Заповед № РД-18-46/01. 07. 2019 г. състав, която е потвърдила с три гласа и отхвърлила с 3 гласа констатациите т. 1 и т. 2 на Раздел ІІ от Протокол № П-Б-111/17. 06. 2019 г. - за нарушения при хоспитализацията на пациентите Е.К и М.К.

Въз основа на становището на Арбитражната комисия и Протокол № П-Б-111/17. 06. 2019 г., директорът на РЗОК – Благоевград е издал оспорената заповед, с която е наложил на „МБАЛ Пулс“ АД финансови неустойки за нарушенията по т. 1, 2, 3, 4 и 5 от Раздел ІІ на Протокол № П-Б-111/17. 06. 2019 г. – неспазени задължителни медицински условия за хоспитализация по т. 1 и 2 - нарушение по чл. 30, т. 1 и 2, чл. 272, ал. 1, т. 1 и чл. 277, чл. 282, ал. 1 и чл. 286, т. 6, б. „а“ от НРД 2018 за медицинските дейности; нарушения на условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 37, ал. 4 и чл. 274, ал. 4 от НРД 2018 г. - при дехоспитализацията на пациента по т. 3 и нарушения на установения ред за работа с медицинска документация по чл. 289, т. 10 от НРД 2018 г. - по т. 4 и 5, които не са предмет на касационно обжалване.

За изясняване на фактическата обстановка първоинстанционният съд е назначил и приел съдебно-медицинска експертиза.

За да уважи сезиралата го жалба срещу оспорения административен акт – заповед за налагане на финансови санкции, първоинстанционният съд е обосновал тезата, че заповедта е издадена от компетентен административен орган по смисъла на чл. 76, ал. 2 от ЗЗО – директора на РЗОК – Благоевград, в писмена форма, поради което е валидна, но при издаването й е допуснато нарушение на материалния закон в частта й по т. 1 и 2.

Решението е правилно като краен резултат в частта, в която е отменена процесната заповед, но неправилно в отхвърлителната част, която пред касационната инстанция се оспорва само по отношение на т. 3 от Заповед №РД-09-1975/27. 09. 2019г., предвид следните съображения:

Административното производство е започнало въз основа на Заповед № РД-09-1257/11. 06. 2019 год., с която директорът на РЗОК – Благоевград е разпоредил извършването на проверка на „МБАЛ Пулс” АД и е определил нейния обхват, сред които и извършване на внезапен контрол /междинен одит/ за съответствие на дейността на лечебното заведение с критериите за достъпност и качество на медицинската помощ, регламентирани в НРД 2018 за медицинските дейности отм. в момента на предоставяне на медицинска помощ на здравноосигурено лице – чл. 59в от ЗЗО; изпълнение на утвърдените начини на действие, съобразени с указанията за клинично поведение в клиничните пътеки, медицинските стандарти и добрата медицинска практика – изискване, съгласно чл. 59в, т. 4 от ЗЗО; осигуряване на пациентите непрекъснатост на болничната помощ и грижите, както и координация между специалистите, които ги осъществяват – изискване, съгласно чл. 59в, т. 3 от ЗЗО и осигуряване на достъпност и качество на медицинската помощ, съгласно изискванията на чл. 59в от ЗЗО, изпълнение на задълженията по чл. 64а от ЗЗО и др.

Изпълнението на така формулираните задачи следва да бъде възложено за изпълнение единствено и само от контрольори с медицинско образование и то с притежавана образователно-квалификационна степен “магистър по медицина“– лекар. Изискването е нормативно регламентирано в разпоредбата на чл. 5, ал. 2 от Инструкция № РД-16-31 от 23. 06. 2016 г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 от ЗЗО (ЗАКОН ЗЗД ЗДРАВНОТО ОСИГУРЯВАНЕ), утвърдена от управителя на НЗОК, с която се определят условията и редът за осъществяване на контрол по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ в съответствие със ЗЗО (ЗАКОН ЗЗД ЗДРАВНОТО ОСИГУРЯВАНЕ), Националните рамкови договори по чл. 53, ал. 1 от ЗЗО и/или Решение по чл. 54, ал. 9 от ЗЗО на Надзорния съвет на НЗОК и ЗАНН (ЗАКОН ЗЗД АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ). Съгласно цитирания текст, при осъществяване на контрол върху изпълнителите на медицинска помощ, длъжностните лица по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, които нямат образователно-квалификационна степен магистър по медицина (лекар), нямат правомощията по чл. 73, ал. 1, т. 7 от ЗЗО. Разпоредбата на чл. 73, ал. 1, т. 7 /в редакцията, изм. ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 1. 01. 2016 год./, регламентира правото на контролните органи по чл. 72, ал. 2 да проверяват съответствието на дейността на изпълнителите с критериите за достъпност и качество на медицинската помощ, регламентирани в НРД в съответствие с чл. 59в от ЗЗО. Това изискване, по отношение на образователно-квалификационната степен на длъжностните лица по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, оправомощени за извършване на проверка по чл. 73, ал. 1, т. 7 от ЗЗО, е регламентирано и в чл. 388, ал. 3 от НРД 2018 /отм./ за медицинските дейности.

В разглеждания случай, административният орган, в нарушение на посочената забрана, при формирането на състава на проверяващия екип, е определил само един лекар – Д.Д, като второто длъжностно лице – Е.П, не притежава медицинско образование, с което е допуснал извършването на проверка по чл. 59в ЗЗО от проверяващ без необходимата материална компетентност.

Този порок е съществен и неотстраним, рефлектиращ и върху последващите извършени процесуални действия в административното производството, водещ и до материалната незаконосъобразност на цялата оспорена заповед.

В гореизложения смисъл е и постоянната практика на Върховния административен съд, изложена в Решение №3538 от 09. 03. 2020 г. по адм. дело №6713/2019 г. на ВАС, шесто отделение, Решение №239 от 08. 01. 2020 г. по адм. дело №5448/2019 г. на ВАС, шесто отделение, Решение №1810 от 04. 02. 2020 г. по адм. дело №4833/2019 г. на ВАС, шесто отделение и др.

По отношение възражението на „МБАЛ Пулс“ АД относно незаконност на състава на Арбитражната комисия, касационната инстанция счита, че това, с оглед направения извод за незаконосъобразност на заповедта, е ирелевантно, но за пълнота на изложението отбелязва следното:

Арбитражната комисия се е произнесла с решение по възражението на лечебното заведение само относно констатациите в Раздел ІІ, т. 1 и 2 от Протокол №П-Б-111/17. 06. 2019г., но при равен брой гласове, поради което директорът на РЗОК е издал мотивирана заповед, с която е наложил санкции, в това число и по останалите, неоспорвани, нарушения. Съгласно §90 от Договор № РД-НС-01-1-2 от 27 декември 2018 г. за изменение и допълнение на Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2018 г., в чл. 418 се правят следните изменения и допълнения:1. Алинеи 3 и 4 се изменят така:„(3) В случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 от ЗЗО или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите.

По този начин, взетото решение на Арбитражната комисия е такова по смисъла на чл. 76, ал. 3 от ЗЗО, при което директорът на РЗОК действа в условията на оперативна самостоятелност и упражнява правомощието си да наложи санкция като мотивира акта и обсъжда направените в хода на административното производство възражения, което той е сторил. Освен това по делото е приета съдебно - медицинска експертиза, която е изследвала въпросите, касаещи спазването на задължителните медицински индикации за хоспитализация на описаните в административния акт пациенти в лечебното заведение по КП №74 и която е дала основание на съда да отмени заповедта в частта й по т. 1 и 2.

В контекста на извода, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването на Заповед №РД-09-1975/27. 09. 2019г. на директора на РЗОК - Благоевград, представляващи самостоятелно основание за нейната отмяна, то следва да се отмени и съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на „МБАЛ Пулс“ АД срещу т. 3 от Заповед № РД- 09-1975/27. 09. 2019г. год. на директора на РЗОК– Благоевград, с която е наложена санкция „финансова неустойка“ по чл. 400, ал. 3 и чл. 402, ал. 3 от НРД МД 2018г. за нарушение по чл. 37, ал. 4 от ЗЗО, вр. с чл. 274, ал. 4 от НРД МД 2018 г., в размер на 200 лева и вместо него да се постанови друго, с което заповедта бъде отменена и в тази част.

С оглед изхода на спора, следва да бъде уважено искането на „МБАЛ Пулс“ АД за присъждане на направените разноски за касационното производство в общ размер на 700 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева и заплатена държавна такса в размер на 200 лева, за което са приложени доказателства.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 192/05. 02. 2020 год., постановено по адм. д. № 1082/2019 год. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е отменена Заповед №РД-09-1975/27. 09. 2019г. на директора на РЗОК - Благоевград, в частта й по т. 1 и т. 2 от нея, с която на „Многопрофилна болница за активно лечение Пулс“ АД, със седалище и адрес на управление в гр. Б.д, са наложени санкции „финансова неустойка“ по чл. 400, ал. 3 от НРД МД 2018 г., за нарушения по чл. 30, т. 1 и 2, чл. 272, ал. 1, т. 1, чл. 277, чл. 282, ал. 1 и чл. 286, т. 6, б. “а“ от НРД МД 2018г., в общ размер на 400 лв.

ОТМЕНЯ Решение № 192/05. 02. 2020 год., постановено по адм. д. № 1082/2019 год. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е отхвърлена жалбата на „МБАЛ Пулс“ АД срещу т. 3 от Заповед № РД- 09-1975/27. 09. 2019г. на директора на РЗОК– Благоевград, с която е наложена санкция „финансова неустойка“ по чл. 400, ал. 3 от НРД МД 2018г. за нарушение по чл. 37, ал. 4 от ЗЗО и чл. 274, ал. 4 от НРД МД 2018 г., в размер на 200 лева и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Заповед № РД- 09-1975/27. 09. 2019г. на директора на РЗОК– Благоевград, в частта й по т. 3, с която на „МБАЛ Пулс“ АД е наложена санкция „финансова неустойка“ по чл. 400, ал. 3 от НРД МД 2018г. за нарушение по чл. 37, ал. 4 от ЗЗО и чл. 274, ал. 4 от НРД МД 2018 г., в размер на 200 лева

ОСЪЖДА РЗОК – Благоевград да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение Пулс“ АД, със седалище и адрес на управление в гр. Б.д, сумата от 700. 00 лева (седемстотин), представляваща разноски по делото за касационната инстанция.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.