Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 от ЗДДС (ЗАКОН ЗЗД Д. В. Д СТОЙНОСТ) (ЗДДС).
Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция за приходите против решение № 502 от 13. 12. 2019 г. на Административен съд отм. а Загора, постановено по административно дело № 503 по описа за 2019 г. на съда, с което е отменена по жалба на „Ес Ен Стайл“ ЕООД издадената от касатора заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-396-0023623/04. 07. 2019 г.
В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът твърди, че при издаване на заповедта не са нарушени законовите разпоредби, уреждащи прилагането на мярката и при определяне продължителността на срока са съобразени относимите обстоятелства. Сочи, че в обстоятелствената част на обжалваната заповед и констатациите по протокола от извършената проверка в обекта пълното описание на нарушението касае единствено двете клетки за измиване на автомобили, за които е монтиран автомата на самообслужване, поради което счита, че заповедта не постановява запечатване на целия търговски обект, а касае клетките за измиване на автомобили на самообслужване, за които е монтиран ВУФАС. Искането от съда е да отмени оспореното решение и вместо него да постанови друго, с което да потвърди като правилна и законосъобразна заповедта за налагане на принудителната административна мярка. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът - „Ес Ен Стайл“ ЕООД, ЕИК 204842542, оспорва касационната жалба като неоснователна в представен писмен отговор и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Претендира присъждане на направените по делото разноски съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.
Прокурорът...