Производството е по реда на чл. 208-228 АПК.

Образувано е по касационни жалби на 1) А.М и В.М и 2) Т.Г и К.Г срещу Решение № 2460/17. 12. 2018 г. по адм. дело № 1996/2018 г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на А.М, В.М и К.Г срещу Заповед № Г-146/19. 04. 2018 г. на зам.-кмета на община В., одобряваща, на основание чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 113 ЗУТ, ПУП – РУП за УПИ XIII-268, кв. 123 по плана на 7-ми м. р. на гр. В., ул. „Козлодуй” № 46.

Зам.-кметът на община В. счита жалбите за неоснователни, останалите ответници не вземат участие в процеса.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите поради допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила и предлага отмяна на оспореното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав с указания.

Касационните жалби са допустими и основателни по довода за немотивираност на решението.

1. Неоснователно е възражението за непроизнасяне от съда по нищожността на Заповед № Г-321/02. 09. 2015 г. на зам.-кмета на община В. за одобряване на ПУП – ПРЗ за УПИ XIII-268 и изменение на уличната регулация, въз основа на която е одобрен РУП.

Противно на позицията на касаторите, съдът не е дължал инцидентен контрол върху заповедта от 2015 г. Тя е отделен административен акт, който е могъл да бъде оспорен на собствено основание в нарочно производство по реда на чл. 145-178 АПК вр. чл. 215, ал. 1 ЗУТ. Изключването й от обхвата на съдебната проверка по настоящото дело не представлява порок в процесуалната дейност на съда. При липсата на съдебно решение, отменящо или обявяващо нищожността на тази заповед (тя е обжалвана от К.Г и от съпруга й Г.Г, но съдебното производство е било прекратено поради оттегляне на жалбата с влязъл в сила съдебен акт),...