Производството е по чл. 303 и сл. ГПК.

Образувано е по молба на С. А. К. чрез адв.Е. С. за отмяна на решение от 25. 07. 2013г. по гр. дело № 8959/11г. на Софийски градски съд и потвърденото с него решение от 26. 11. 10г. на СРС,66 състав по гр. дело № 32848/09г.,с което е допусната да се извърши съдебна делба между В. И. Х. и С. А. К. на съсобствените им имоти при квоти:4/6 ид. ч.за В. Х. и 2/6 ид. ч.за С. К..

Молителят се позовава на основанията за отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 1,т. 3 и т. 4 ГПК.Твърди, че новото обстоятелство, което не е съобразено от Софийски градски съд при определяне квотите на съделителите е, че със сила на пресъдено нещо от наказателния съд е призната истинността на саморъчното завещание на починалата му съпруга В. К.,въз основа на което разпределението на дяловете между съделителите би се изменило съществено.Искането е за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане.

Ответникът по молбата В. И. Х. счита, че е неоснователна.

С определение № 332 от 30. 09. 15г. настоящият състав на ІV г. о.на ВКС е допуснал до разглеждане молбата за отмяна в открито съдебно заседание.

Върховният касационен съд, състав на ІV г. о.като прецени данните по делото, приема следното:

Новото обстоятелство, на което се позовава молителят е решение от 22. 11. 13г. по а. н.д.№ 20623/11г. на СРС,18 състав, с което е оправдан и признат за невиновен С. А. К. по обвинението в това на 15. 10. 08г. в нотариалната кантора на нотариус И. И.,находяща се в [населено място], [улица],съзнателно да се е ползвал от неистински частен документ – саморъчно завещание с дата 17. 07. 2004г.,на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление и е подписан от лицето В. М. К.,с което да е извършил престъпление по чл. 316 вр. чл. 309 ал. 1 НК.В мотивите на решението наказателният съд е приел, че завещанието представлява истински документ, тъй като почеркът и подписът от името на завещателя изхождат от К..

Нови обстоятелства или нови доказателства по смисъла на чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК са налице тогава, когато те са съществували при предявяване на иска и разглеждането на делото, но не са били известни на страната, респективно не са станали достояние на съда, а са от съществено значение за изхода на спора.Новооткрито доказателство е налице и тогава, когато някое обстоятелство е било известно, страната го е твърдяла пред съда, но не е могла да го удостовери по надлежния ред по причина, която е извън процесуалното й поведение.Решаващото е, че новооткритият факт е бил налице когато делото се е намирало в такава фаза на развитие, че той е могъл да бъде изтъкнат и взет предвид.Освен това новооткритите факти трябва да са от съществено значение за спора.Законът изисква кумулативното наличие на двете предпоставки, за да бъде уважено искането.

В разглеждания случай саморъчното завещание е било представено по гр. дело № 32878/09г. пред Софийски районен съд, но след производство по оспорване по чл. 193 ГПК,изводът на съда е бил, че документът е неистински и като такъв не поражда целените правни последици.Ето защо, съдът е определил квотите на съделителите като наследници по закон, без да вземе предвид завещателното разпореждане.Същото решение е потвърдено с влязлото в сила решение на СГС по гр. дело № 8959/11г.

С оглед на изложеното настоящият състав приема, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за изхода на делото. Решението, чиято отмяна се иска, е постановено на 25. 07. 13г.,а оправдателното решение на наказателния съд на 22. 11. 13г.Като елемент от обективната страна на престъплението въпросът за истинността на завещанието е разрешен със сила на пресъдено нещо, и безспорно зачитане на правните му последици би рефлектирало върху разпределението на дяловете между съделителите.Това обстоятелство налага отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК.

По изложените съображения не следва да се разглеждат останалите въведени с молбата за отмяна основания по чл. 303 ал. 1 т. 3 и т. 4 ГПК.

Воден от горното,Върховният касационен съд, състав на ІV г. о.

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА влязлото в сила решение от 25. 07. 13г.,постановено по гр. дело № 8959/11г. на Софийски градски съд на основание чл. 303 ал. 1 т. 1 от ГПК и потвърденото с него решение от 26. 11. 10г. на СРС,66 състав по гр. дело № 32848/09г.,с което е допусната да се извърши съдебна делба между В. И. Х. и С. А. К. на съсобствените им имоти при квоти:4/6 ид. ч.за В. Х. и 2/6 ид. ч.за С. К..

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: