Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба от "Софклийн" Д., [населено място] срещу решение № 1954/31. 07. 2014 г., постановено по адм. д. № 590/2014 г. по описа на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за регистрация по ЗДДС № 030421300015341/21. 08. 2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение № 737/19. 12. 2013 г. на и. ф. директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ДОДОП) - [населено място] при ЦУ на НАП.

В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът моли за отмяна на първоинстанционното решение, с което е потвърден акта за регистрацията по ЗДДС.

Ответникът - директор на Дирекция "ОДОП" [населено място] при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, намира касационната жалба, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, за процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна.

С обжалваното решение Административен съд - Варна е отхвърлил жалбата на дружеството против Акт за регистрация по ЗДДС № 030421300015341/21. 08. 2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение № 737/19. 12. 2013 г. на и. ф. директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ДОДОП) - [населено място] при ЦУ на НАП.

За да отхвърли жалбата против акта за регистрация по ЗДДС съдът е приел, за обосновани изводите на органа по приходите, че „Софклийн” Д. е достигнал...