1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50037

гр. София, 06. 07. 2023 г.

В. К. С НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от съдия Г. И ч. т.д. № 1638 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

[община] чрез адвокат М. Д. обжалва определение № 249 от 06. 04. 2022 г. по ч. т.д. 184/22 г. по описа на Апелативен съд – Варна, с което е оставена без уважение частната му жалба срещу определение № 157 от 03. 11. 2021 г., допълнено с определение № 9 от 21. 01. 2022 г. по т. д. 98/21 г. по описа на ОС – Силистра, с което е осъдена да заплати на ответниците по иска разноски „Ват къмпани Русе“ ЕООД и „М и М фамили“ ООД разноски за производството пред първоинстанционния съд в размер на 3 600 лв за заплатено адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК и е отхвърлено искането на [община] (ищец) за изменение на определение № 157 от 03. 11. 2021 г. по т. д. 98/21 г. ОС - Силистра, в частта за разноските за осъждане на „Ват къмпани Русе“ ЕООД и „М и М фамили“ ООД, да платят на общината разноските.

. В частната жалба са изложени основания за допуснати нарушения на процесуалните норми - липса на обсъждане на всички доводи и възражения. Счита, че са допуснати и нарушения на материалния закон. Излага подробни съображения, че отпадане на правния интерес от предявяване на иска, не бил по негова вина. Бил извършил позоваване на чл. 78, ал. 2...