Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на "Eлектроразпределение Юг" ЕАД, /предишно наименование „ЕВН Б. Еределение“ ЕАД/, със седалище и адрес на управление в гр. П., подадена чрез упълномощения процесуален представител юрк. Щ.Р, против решение № 6432 от 31. 10. 2019 год., постановено по адм. дело № 8022/2016 год. по описа Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение № Ж -44 от 06. 07. 2016 год. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага доводи, че решението е необосновано и в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. Прави искане Върховният административен съд да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество. Представя списък на сторените по делото разноски.

Ответната страна - Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез юрк.. Р, в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът - "Електро енергиен системен оператор" ЕАД, чрез юрк.. К, в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът „Яна“ АД, представляван от адв.. Б, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски по приложен списък.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за допустимост на касационната жалба като подадена в срок, от надлежна страна в процеса, а разгледана по същество - неоснователна. Счита, че не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна решението на първоинстанционния съд, което е постановено при съобразяване с приложимия материален и процесуален закон. Посочва, че АССГ подробно е обсъдил релевантните към спора факти и обстоятелства, събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, правилно е установил фактическата обстановка и е формирал законосъобразни крайни изводи. Не са допуснати съществени нарушения на производствените правила и е изпълнено процесуалното задължение за цялостна проверка на законосъобразността на решението,...