Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Х.А, чрез процесуален представител, против решение №6455 от 01. 11. 2019г., постановено по адм. дело №2061/2019г. по описа на Административен съд София-град/АССГ/, с което е отхвърлена жалба на Атева, против Заповед №182/04. 02. 2019г. на Министъра на околната среда и водите.
С посочената заповед на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл (ЗАКОН ЗЗД ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ)/ЗДСл/, е прекратено служебното правоотношение с Х.А, на длъжност „Началник на отдел“ с ранг I младши, в Главна дирекция „Оперативна програма Околна среда“, Отдел „Оценка на проекти и договаряне“, считано от 04. 02. 2019г., поради получена възможно най-ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността.
Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски.
Ответникът -Министъра на околната среда и водите, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Подробни съображения излага в писмен отговор на касационната жалба и в писмено становище. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.
Разгледана по същество, касационната жалба е основателна.
За да постанови обжалваното решение АССГ е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената форма и съдържание, при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при спазване на материалноправните норми.
Съдът е счел, че индивидуалния работен план на жалбоподателката е съгласуван и...