Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на „Н. Л. Б“ЕООД против решение № 8/14. 01. 2019г., постановено по адм. д.№ 238/2018г. по описа на Административен съд - Смолян.

С обжалваното решение е отхвърлен иска на „Нед лес билдинг“ЕООД за заплащане на сумата 5005, 90 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди под формата на пропуснати ползи във връзка с отменено като незаконосъобразно, решение № 6/11. 10. 2017г. на кмета на община Н., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на входиране на исковата молба в съда, до окончателното плащане на сумата. Със същото решение дружеството-ищец е осъдено да заплати на община Н. сумата от 150 лева юрисконсултско възнаграждение.

В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна, както и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи предявеният иск. Претендират се разноски. Наведените в жалбата касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния закон, допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила, които са съществени и необоснованост.

Ответникът в касационното производство – О. Н оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор.

Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор – Божкова изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 211 АПК и от страна по съдебния спор, за която постановеното решение е неблагоприятно. По основателността й, съдът приема следното: Административният съд е приел, че е сезиран с иск, с пр. осн. чл. 218 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ), от „Нед лес билдинг“ЕООД ( наричано за краткост по-долу Дружеството) срещу община Н., за заплащане на обезщетение в размер на 5005, 90 лева, ведно със законната лихва върху него, считано от исковата...