Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на К.Ф, [населено място], [адрес] срещу Решение №2820 от 24. 04. 2019 г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №11380/2018 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърли жалбата на г-н Фенеров срещу Заповед №230з-620 от 04. 10. 2018 г. на началника на 06 Районно управление в Столичната дирекция на вътрешните работи, с която на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ (ЗАКОН ЗЗД ОРЪЖИЯТА, БОЕПРИПАСИТЕ, ВЗРИВНИТЕ ВЕЩЕСТВА И ПИРОТЕХНИЧЕСКИТЕ ИЗДЕЛИЯ) му е отказано издаването на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие и ловно оръжие. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – К.Ф, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Съдът не е отчел факта на мотивиране на искането за издаване на огнестрелно оръжие с цел самоотбрана и за ловни цели. Не е обсъдил доводите му за необходимост от самоотбрана във връзка с осъществяваната търговска дейност, както и доводите му за основание за придобиване на ловно оръжие с оглед на притежавания ловен билет. Сочи, че към датата на издаване на оспорения отказ е реабилитиран и по отношение на него няма образувани досъдебни производства.

Моли съда да отмени обжалваното решение. Претендира направените по делото разноски за двете инстанции. Касаторът се представлява от адв. И.А, Адвокатска колегия, гр. К..

2. Ответникът по касационната жалба – началникът на 06 Районно управление в Столичната дирекция на вътрешните работи, счита същата за неоснователна.

Излага подробно фактите по делото и счита за обоснован извода на съда за законосъобразност на оспорената заповед. Съдът правилно е приел за недоказан мотива на касатора за придобиване на огнестрелно оръжие, тъй като работата му във външнотърговско дружество и притежаването на ловен билет сами по себе си не са достатъчни за издаване...