Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на В.Д, [населено място], подадена чрез упълномощен процесуален представител адв.. З, против Решение № 1628 от 01. 08. 2019г., постановено по адм. дело № 1028/2019г. по описа на Административен съд – Варна.

От наведените доводи се извежда, че се поддържа неправилност на съдебния акт, поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209 т. 3 от АПК. Изложените съображения могат да се обобщят по следния начин: неправилно и при липсата на събрани доказателства в тази връзка съдът е приел, че оспореният пред него Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ е издаден от компетентен орган, при липсата на доказателства за надлежното му определяне с нарочна заповед на Кмета на община В. за органа по приходите по смисъла на чл. 4 от ЗМДТ; неправилно е прието, че актът, с който са определени задължения за ТБО и ДНИ спрямо несобственик е валиден административен акт; неправилно е прието, че са на лице основанията по чл. 107 ал. 3 от ДОПК за служебно образуване на административното производство, а е следвало евентуалните задължения на лицето да бъдат определени в хода на ревизионно производство. Или поддържа се, че в случая АУЗД е издаден от некомпетентен орган; при пълна липса на условията и предпоставките, визирани в хипотезата на приложимата материално правна норма; с което се обоснова и твърдението за неговата нищожност. Подробни аргументи са изложени в касационната жалба. Настоява се за отмяна на съдебния акт /вкл. и в частта му за разноските/ и обявяване нищожността на АУЗД. Претендират се сторените в процеса разноски.

Ответникът по касация – Директор на Дирекция „Местни данъци“ при О. В, не взема становище по жалбата.

Заключението на прокурора е за...