Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

Касаторът „А. П” ЕООД моли да бъде отменено решение № 2242/29. 03. 2019г. по адм. д. № 13994/2017г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата против РА № Р-22221516006864-091-001/02. 06. 2017г. на ТД на НАП-София като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде отменен или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав като му бъдат присъдени разноски.

Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП”-София моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационна жалба.

Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против РА № Р-22221516006864-091-001/02. 06. 2017г. на ТД на НАП-София, с който е определен допълнителен корпоративен данък за 2014г. и 2015г. общо 13 800лв с 2557, 56лв лихви общо поради увеличение на финансовия резултат с непризнати разходи за неустойки на основание чл. 16, ал. 1 и чл. 26, т. 1 и 2 от ЗКПО.

Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е направил обоснован извод за законосъобразно определяне на задълженията на ревизираното лице по ЗКПО в РА. Страните не спорят по фактическата обстановка – сключени са договори с „Викислав“ ЕООД, „Ирен 2006“ ЕООД, „И. В. топ тур“ ЕООД и „Джитрон“ ЕООД за доставка на кухненско и барово оборудване за заведения за бързо хранене, оборудване за бързо хранене,...