Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Син Фу” ООД, подадена чрез процесуалния му представител адв.. Д, против решение № 4259/24. 06. 2019 г., постановено по адм. д. № 4475/2019 г. по описа на Административен съд - София град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 126-ФК/05. 04. 2019 г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ - Варна, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ - запечатване на търговски обект - магазин „Чайна сити“, находящ се в гр. Р., ул. „Добруджа“ 5.

В касационната жалба се сочи, че съдебното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и е необосновано - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора от фактическа страна не е извършен съставът на описаното в заповедта нарушение. Иска се отмяна на решението и отмяна на оспорената ЗПАМ. Претендира се присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение и държавна такса.

По делото е подадена и частна жалба от „Син Фу” ООД, чрез адв.. Д, против определение № 3154 от 19. 04. 2019 г., постановено по адм. д. № 4337/2019 г. на АССГ, с което е отхвърлено искането на дружеството за отмяна на допуснатото по силата на закона - чл. 188 ЗДДС, предварително изпълнение на ЗПАМ № 126-ФК/05. 04. 2019 г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ - Варна, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.

Ответникът - началник отдел „Оперативни дейности“ гр. В. в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, чрез юрк.. В, оспорва касационната и частната жалби, като неоснователни и недоказани. Подробни съображения развива в писмен отговор от 26. 08. 2019 г. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният...