Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К).

Образувано е по касационна жалба на „Еко трейдинг къмпани“ ООД, гр. С., срещу решение № 2519/11. 04. 2019 г. на Административен съд София град /АССГ/ по адм. д. № 3584/2018 г., с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт № Р- 22002217000926-091-001/08, 11, 2017 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, изменен с Решение №296/23. 02. 2018 г. от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ при ЦУ на НАП, с който е ангажирана солидарна отговорност по чл. 177 ЗДДС на дружеството за м. 09. 2014 г. и м. 10. 2014 г. за невнесен данък, начислен по фактури, издадени от „Боваро“ ЕООД общо в размер на 26 057, 56 лв. главница и съответните лихви за забава. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт поради противоречие със съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост. Касаторът счита, че съдът не е изложил собствени фактически констатации и правни изводи. Твърди, че не е обсъдил доводите му за нищожност на ревизионния акт, като отново излага съображенията си по същество в тази насока. Възразява срещу наличие на субективната страна по чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДДС за ангажиране на солидарна отговорност на дружеството за дължимия и невнесен от доставчика данък. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение и на РА. Иска присъждане на разноски.

Ответникът – директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – София, чрез юрк.. К, в с. з. излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила решението на административния съд с присъждане на юридконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд,...