Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ЕТ “56 - Х.М”, със седалище с. Д., общ. Самоков, обл. Софийска, подадена чрез процесуалния представител адв.В.М, срещу решение № 91 от 30. 01. 2019 г., постановено по адм. д.№ 975/2018 г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена неговата жалба против заповед № 01-1837/03. 08. 2018 г. на кмета на община С.. С нея е определен Р.Н за спечелил търг с явно наддаване за продажба на общински недвижим имот – ПИ № 65231. 901. 343 с площ от 313 кв. м. по кадастралната карта на гр. С. с цена в размер на 38 880 лв. без ДДС.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че съдът не е изяснил спора от фактическа страна, не е обсъдил събраните по делото доказателства и наведените правни доводи, при което е постановил напълно формално и необоновано решение. Настоява, че съдът е игнорирал допуснатите съществени нарушения на правилата при подготовката и провеждането на процесния търг, предвид факта, че екземпляр от протокола не е бил предоставен на участника, предложил най-висока цена, както и че игнорирал провеждането на тръжната процедура в отсъствие на правоспособен юрист, каквото е изискването на чл. 8, ал. 9 от Наредба за търговете и конкурсите(НТК). Счита и, че на заинтересованата страна не е трябвало да се присъждат разноски, по арг. от чл. 67 ГПК, както и че неправилно не било уважено неговото възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново...