Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП) - нов, обн. в “Държавен вестник”, бр. 13 от 16. 02. 2016 г., в сила от 15. 04. 2016 година (по аргумент от § 21 от ПЗР от ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по постъпила касационна жалба (наименована само "жалба") от Х. А. И. - Кмет на [община], [населено място], [улица], против решение № 582 / 11. 08. 2016 г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК - 360/2016 г., с което се отменя като незаконосъобразно Решение № 301/31. 03. 2016 г. за обявяване класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Извършване на консервационно-реставрационни работи и експониране на античен и средновековен [населено място] по проект "П. - минало за бъдеще". Касационният жалбоподател счита решението за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и в противоречие и несъответствие с направените от комисията изводи и нормативна уредба. По подробно развити съображения и аргументи моли да бъде издаден надлежен съдебен акт, с който да се отмени атакуваното решение и бъде постановено друго такова по същество, като се потвърди и остави в сила Решение № 301/31. 03. 2016 година. В открито съдебно заседание пред ВАС чрез надлежно упълномощен юрисконсулт Овчарова поддържа жалбата и моли да бъде уважена.
Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), [населено място], като специализиран независим държавен административен орган, постановил обжалваното решение, не заявява становище по касационната жалба.
Ответникът - [фирма], [населено място], чрез надлежно упълномощен адвокат-пълномощник Костов оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна. Представя пимена защита. Претендира присъждане на направените съдебно-деловодни разноски съобразно списък по чл. 80 ГПК.
Заинтересованите страни [фирма] [населено място] и [фирма] като...