Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", чрез процесуалния му представител против решение № 39 от 15. 02. 2016 година по адм. дело № 522/2015 година на Административен съд - Враца. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо изх.№ 02-060-2600/3858 от 29. 09. 2015 година и преписката е върната за ново произнасяне съобразно указанията на съда. Правят се доводи за допуснати съществени нарушения на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.

Ответната страна – [ЮЛ], представлявано от Р. Б., в писмен отговор оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се с обоснованост на извода на съда за неспазване на процедурата, предвидена в чл. 32, § 2 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 година. Счита, че е нарушено правото на защита на земеделския производител, поради което съдът правилно е отменил уведомителното писмо и е върнал преписката за ново произнасяне.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред административния съд е по реда на чл. 145 и следващите от АПК. Образувано е по жалба, подадена от [ЮЛ] против уведомително писмо изх.№ 02-060-2600/3858 от 29. 09. 2015 година на заместник изпълнителния директор на ДФЗ. С него му е отказано подпомагане по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/; Схемата за преразпределително плащане /СПП/ и по Плащания на земеделски стопани за райони с ограничения, различни от планинските райони /НР2/. Възраженията са били, че актът е немотивиран и че жалбоподателят не е...