Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] - [населено място] чрез пълномощника си юриск. Ц. С срещу Решение № 2830/10. 12. 2014г., постановено по адм. дело № 2831/2014г. по описа на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение към ЕАД № [номер], с изх.№ 32-59797/10. 06. 2014г. на Началника на МП "В. Запад", за определяне на нов размер на митническо задължение, като са определени дължими за вземане под отчет държавни вземания в общ размер на 415 995, 42 лева, от които допълнително взети под отчет антидъмпингово мито в размер на 281 131, 12 лева и ДДС - 56 226, 22 лева.

Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че вносът осъществен от дружеството попада в обхвата на Регламент № 1331/2011г., по съображения, че внесената стока не само трябва да е с произход Китай, но и да е била експортирана от тази страна, директно за ЕС, без да е била внасяна и изнасяна в друга страна, както в случая от Малайзия. Това тълкуване касаторът прави от действията на Европейската комисия в сходни случаи, а именно издаване на регламенти, разширяващи обхвата на съществуващи регламенти, както и от тълкуването на чл. 13 от Базовия регламент № 1225/2009г. Отделно от това счита, че в нарушение на съдопроизводствените правила, съдът не е обсъдил твърденията на дружеството за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на оспорения административен акт и неправилно е кредитирал с доверие доклада от мисията на ОЛАФ, заключителния доклад и препоръките за приемане на мерки в резултат на разследването на ОЛАФ, вместо представения Сертификат за произход на процесните стоки от...