Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 - 228 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК.

Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място]., [община], [улица], представлявано от И. М., против Решение № 510 от 9. 08. 2016 г. по преписка, вх. № КЗК-266/17. 05. 2016 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение № 36/14. 04. 2016 г. на изп. директор на [ЮЛ] за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Ежедневно приготвяне и доставка на храна по диети за стационарно болни по клиники и отделения и поддръжка и експлоатация на кухненски блок на територията на [ЮЛ]. По подробно развитите в жалбата съображения, се претендира отмяната на атакувания акт. В съдебно заседание се представлява от адв. С. И, който представя писмена защита и заявява становище, че поддържа жалбата по наведените в нея доводи, претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответната страна - Комисия за защита на конкуренцията редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата.

Ответната страна – [ЮЛ], редовно призована, представлява се от гл. юрисконсулт Б. А, който заявява становище, че оспорва жалбата, представя писмена защита и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Участващият в производство на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховна административна прокуратура излага становище, че жалбата е неоснователна по подробно изложени съображения.

Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение след като прецени данните по делото и доводите в жалбата в съответствие с чл. 218 и чл. 220 от АПК, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 216, ал. 1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по...