Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от С. Н. против решение № 161 от 11. 01. 2016 г., постановено по адм. дело № 8761/2015 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ), с което е отменена заповед № РД-09-180 от 07. 08. 2015г. на кмета на район „В.”, Столична община, с която се утвърждава класирането на кандидатите участвали в конкурс за отдаване под наем на публична общинска собственост - терен, разположен в кв. 13, кв. Б., пл. Сборище и ул. Б. /група 24/, със специфично конкурсно условие за бързо хранене и преписката му е върната за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона.
Касационният жалбоподател излага доводи, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и пререшаване на спора чрез потвърждаване на заповед № РД-09-180 от 07. 08. 2015г. на кмета на район "В." при СО.
Ответникът - кметът на район "В." при Столична община не взема отношение по жалбата.
Ответната страна - [фирма], чрез процесуалния си представител адв.. К оспорва касационната жалба, като неоснователна.
Ответната страна - [фирма] оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира присъждането на разноски.
Ответната страна - [фирма], чрез процесуалния си представител адв.. К оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира присъждането на разноски.
Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за частична основателност на касационната жалба.
Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство. Разгледана по същество е основателна.
За да постанови оспорения съдебен акт, решаващият съд е приел, че заповедта...