Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение № 1546 от 07. 07. 2015 г. по адм. дело № 178/2015 г. по описа на Административен съд Варна, 6 състав.

С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт /РА/ № 181402714 от 02. 10. 2014 г., издаден от Г. К. А. на длъжност началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и Т. М. Н. – С. на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, поправен с РАПРА № П – 03001814063706 от 03. 12. 2014 г., потвърден с Решение № 776 от 19. 12. 2014 г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] в частта, с която на Г. А. Б., действащ и като [фирма] са установени задължения за довнасяне на данък по чл. 48 от ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 152. 77 лева, за 2009 г. – 1181. 23 лева, 2010 г. – 2303. 56 лева и 2011 г. – 605. 24 лева и съответните лихви, както и на ДДС за м. 12. 2010 г. в размер на 6433. 33 лева и за м. 12. 2011 г. в размер на 1683. 33 лева и съответните лихви.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора неправилно първоинстанционният съд приема, че в РА липсват мотиви защо изчерпателно посочените суми / за 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г. / са приети като такива с неустановен произход, както и че необосновано е посочено, че данъчната администрация не оспорва факта, че сумите са внесени от физическото лице – собственик в касата на ЕТ. Касационният жалбоподател поддържа, че от страна на ревизираното лице /РЛ/ не са ангажирани доказателства за установяване действителния произход на описаните парични суми, поради което законосъобразно ревизиращите органи приемат, че се касае за укрити приходи от продажба на стоки при ЕТ и е налице основание за определяне на данък по чл. 48 от ЗДДФЛ, респ. по ЗДДС. Иска отмяната на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на лицето срещу РА. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Ответната страна – Г. А. Б., действащ и като [фирма], представлявана от адв. П. Г изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за касационната инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на оспорване пред Административен съд Варна /АСВ/ е бил Ревизионен акт № 181402714/02. 10. 14г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-В., поправен с РА за поправка на РА № П-03001814063706/03. 12. 2014г., потвърден с Решение № 776/19. 12. 14г. на Директора на дирекция “ОДОП”-В. в частта, с която на Г. Б., действащ и като [фирма] са установени задължения за довнасяне на данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г. в размер на 152. 77лв., за 2009г.-1181. 23лв., 2010г.-2303. 56лв. и 2011г.- 605. 24лв. и съответните лихви и за ДДС за м. 12. 10г. в размер на 6433. 33лв. и за м. 12. 11г. в размер на 1683. 33лв. и съответните лихви.

От събраните в хода на ревизията писмени доказателства – писмени обяснения и доказателства, представени от РЛ, от трети лица и контролни органи във връзка с връчени ИПДПО се установява, че през ревизирания период ревизираният субект е семеен; основната дейност на ЕТ е търговия с обувки; съгласно представените извлечения на см. 101 „Основен капитал“ и см. 501 – „Каса в левове“, касата е захранвана и по кредита на сметка 101 „Основен капитал“ е отразен оборот както следва - за периода м. 01. 08г.- 4955лв., м. 12. 08г.- 940лв., м. 01. 09г.- 8240лв., м. 02. 09г. - 2220лв., м. 04. 09г.- 28150лв., м. 05. 09г.- 12000лв., м. 06. 09г.- 11950лв., м. 12. 09г.- 25920лв., м. 01. 10г.- 2000лв., м. 02. 10г.- 1100лв., м. 03. 10г.- 10 000лв., м. 04. 10г.-13000лв., м. 05. 10г.- 10100лв., м. 06. 10г.- 4500лв., м. 09. 10г.- 3400лв., м. 10. 10г.- 21500лв., м. 11. 10г.- 6000лв., м. 12. 10г.- 7000лв., м. 04. 11г.- 1000лв., м. 05. 11г.- 2500лв., м. 06. 11г.- 5000лв., м. 07. 11г.-2200лв., м. 08. 11г.- 3500лв., м. 09. 11г.-1600лв., м. 10. 11г.-3400лв., м. 12. 11г.-1000лв., м. 01. 12г.- 500лв., м. 02. 12г.- 2500лв., м. 03. 12г.- 2700лв., м. 04. 12г.- 1000лв., м. 06. 12г.- 5000лв., м. 07. 12г.- 2000лв., м. 08. 12г.- 4000лв., м. 09. 12г.- 5000лв., м. 10. 12г.- 5000лв., м. 12. 12г.- 3000лв.; че лицето е декларирало, че произходът на средствата за осигуряване на стопанската дейност на ЕТ е от получени средства по договор за покупко-продажба на фургон от 28. 12. 2007г.- 3800лв., по договори за заем с Е. Л. - 10 000лв. на 02. 01. 09г., 10 000лв. на 28. 09. 10г. и 10 000лв. на 04. 05. 11г., по договор за заем с И. П. - 9500лв. на 28. 08. 12г., от М. И. – 4000 лв. на 01. 09. 11г. и 5000 лв. на 03. 05. 12г., като относно произхода на средствата на М. И. е представено УП-2, издадено от [фирма], получени парични средства от рента за периода 2008-2012г. от [фирма] в общ размер на 1976. 13лв. и от [фирма] в общ размер на 2397. 20лв. Установява се, че съгласно договор за покупко-продажба от 28. 12. 2007 г. Г. Б. е продал на И. И. фургон за сумата от 3800лв.; съгласно разписки от 01. 09. 11г. и 03. 05. 12г. жалбоподателят е получил от М. И. съответно сумите 4 000лв. и 5000лв.; от справки на НАП - декларирания осигурителен доход на М. И. по периоди и изплатените му суми от [фирма], брутното му трудово възнаграждение-съгласно удостоверение УП-2, издадено от [фирма]; съгласно удостоверение и справка, съответно от [фирма] и [фирма]- изплатените на жалбоподателя суми, които се установяват и от справки на НАП от централна база данни „Справки по чл. 57 ЗОДФЛ и чл. 73 за изплатени суми“. Установява се и че съгласно договор за покупко-продажба на МПС от 15. 06. 2007г. Е. П. и И. П. са продали на А. Т. собствения си лек автомобил за сумата от 12 500лв., която продавачите са получили към момента на подписване на договора; съгласно договор за паричен заем от 28. 08. 12г. И. П. като заемодател е предал на Г. Б. като заемополучател сумата от 9500лв. при условията на договора, който служи и за разписка за предаване на договорената сума-съгласно §5 от него; съгласно представените от Е. Л. документи с вх.№7288#1/21. 07. 14г. – че същата е предоставила на РЛ сумата от 10 000лв. по договор за паричен заем от 02. 01. 09г., сумата от 10 000лв. по договор от 28. 09. 10г., сумата от 10 000лв. по договор от 04. 05. 11г., като договорите служат и за разписка за предаване на сумите - съгласно §5 от тях, а относно произхода на средствата е представила удостоверения УП-2 относно получените от нея трудови възнаграждения, както и ГДД по чл. 50 ЗДДФЛ за декларираните доходи, а съгласно справки на НАП относно данни за осигурени лица - декларирания й осигурителен доход.

От представените писмените обяснения на жалбоподателя и представените доказателства /с вх.№ 3340#1/12. 05. 14г./ се установява, че основната му дейност е търговия с обувки, като са представени и доказателства относно придобиване на стоките, както и хронологични ведомости на сметките, отразяващи придобиването и изписването при доставките/продажбите/, съгласно които е отразил в счетоводството на ЕТ покупките на стоките, както и тяхната продажба. Установява се и съгласно представените счетоводни документи и регистри - заприходените стоки, извършените покупки, продажби, обороти ЕКАФП, плащания, обороти по сметки 101, 401, 501; че жалбоподателят е извършил инвентаризации на обектите –съгласно представените заповеди и актове за извършени инвентаризации, протоколи за брак; платените данъци и такси от Б. и ЕТ - съгласно представените справки от Дирекция „Местни данъци и такси“ при [община]; заплатените суми за мобилни услуги, вода и електроенергия - съгласно справки от [фирма], БТК ЕАД, [фирма], [фирма]; регистрираните пътни превозни средства на името на Г. Б. и [фирма]-съгласно справка от ОД на МВР - Р.; извършените вписвания, отбелязвания и заличавания по партидата на ФЛ и ЕТ-съгласно справка от Служба по вписванията-Р.; банковите сметки на ревизираното лице като ФЛ и ЕТ и движението по тях за ревизираните периоди - съгласно отговорите и приложените извлечения от [фирма] и [фирма]; че Г.Б. има сключени застрахователни договори със ЗК [фирма] и [фирма] за ревизираните периоди, съобразно полиците, посочени в отговорите на дружествата във връзка с връчени им ИПДПОТЛ и е заплатило застрахователните премии в размера, съгласно приложените справки; че е извършена инвентаризация в обектите на търговеца, съгласно протоколи за извършена проверка № 0101358/31. 10. 13г. и № 0102086/31. 10. 13г., при които са установени налични стоки, съгласно приложените към тях описи на наличните стоки.

На основание чл. 124 ал. 1 ДОПК ревизираното лице е уведомено, че в хода на ревизията са установени обстоятелства по чл. 122 ал. 1 т. 2, 4 и 7 от ДОПК, поради което основата за облагане с данък по чл. 48 от ЗДДФЛ и по ЗДДС за ревизираните периоди ще бъде определена по реда на чл. 122 ДОПК, като е определен и срок за представяне на доказателства и за вземане на становище, връчено е и уведомление по чл. 17, ал. 1, т. 2 ДОПК и са изискани декларации по чл. 124 ДОПК.

От представените декларации по чл. 124, ал. 3 ДОПК се установява, че жалбоподателят е декларирал за 2008г. - доходи от дейност като ЕТ и от рента, придобито недвижимо имущество-апартамент и магазин, банкови сметки, МПС, кредит от О., реализирани доходи- 366. 18лв. от [фирма], 304. 02лв. от [фирма] и 2804. 20лв. от [фирма]; за 2009г. - доходи от дейност като ЕТ и от рента, придобито недвижимо имущество-апартамент и магазин, банкови сметки, МПС, кредит от О. и получен заем от Е.Л. от 10 000лв. на 02. 01. 09г., реализирани доходи - 298. 24лв. от [фирма], 304. 02лв. от [фирма] и 1184. 94лв. от [фирма]; за 2010г. - доходи от дейност като ЕТ, придобито движимо и недвижимо имущество-апартамент и магазин, МПС, банкови сметки, кредит от О. и получен заем от Е. Л. от 10 000лв. на 28. 09. 10г., реализирани доходи - 398. 24лв. от [фирма], 304. 02лв. от [фирма] и 1066. 67лв. от [фирма]; за 2011г.- доходи от дейност като ЕТ и рента, имущество-апартамент и магазин, МПС, банкови сметки, придобити парични средства от 5000лв. по разписка от 01. 09. 11г., кредит от О. и получен заем от Е. Л. от 10 000лв. на 04. 05. 11г., реализирани доходи- 537. 62лв. от [фирма], 456. 03лв. от [фирма] и 1299. 70лв. от [фирма]; за 2012г.- доходи от дейност като ЕТ и рента, движимо и недвижимо имущество-апартамент и магазин, МПС, банкови сметки, придобити парични средства от 5000лв. по разписка от 03. 05. 12г получен заем от И. П. от 9500лв. на 28. 08. 12г., реализирани доходи- 696. 92лв. от [фирма], 608. 04лв. от [фирма].

В РД и в РА е посочено, че през ревизирания период лицето е семейно и е направил паричен поток на постъпленията на парични средства и изразходваните парични средства, като при формиране на баланса на касовата наличност са взети предвид начално салдо към 01. 01. 08г.- 3800лв. /декларирани от лицето; получени по договор за продажба на фургон/, датите на постъпване на парични суми - датата на получаване на рента от [фирма] и [фирма] /съгласно декларираното от лицето и представените справки от търговеца и дружеството/, на получаване на сумите в заем от Е. Л./датите на договорите за заем, служещи и като разписка; декларирани от лицето и съобразно представените писмени доказателства и извършен анализ на възможността на Л. да предостави заемните суми/, получените суми в брой от касата на [фирма]/съобразно представените документи/, на получаване на сумите от М.И./датата, посочена в разписките; декларирани от лицето, представените доказателства и извършения анализ на възможността на И. да предостави сумите/, съответно датите на разходване на парични суми - датата на плащане на услуги към БТК ЕАД, [фирма], [фирма], ЗК [фирма] и [фирма] /съгласно справките, представени от тези дружества/, за местни данъци и такси /съгласно справка от Дирекция”МДТ”/, за покупка на имот /справка АВ/, внасяне на суми в брой на касата на [фирма] /съгласно представените счетоводни документи/, разходи за издръжка и живот - по данни НСИ, като от статистическите данни са изключени статистическите разходи за жилища, вода, електроенергия и горива за битови нужди, съобщения и данъци, които са включени в балансите със стойностите, установени при ревизията.

Органът по приходите е съставил парични потоци, като за 2008г. е установил начално салдо към 01. 01. 08г. - 3800лв., приходи- 670. 20лв., разходи- 5188. 81лв., салдо към 31. 12. 2008г. - 318. 94лв. /приети за начално салдо за 2009г./, отрицателно салдо – 1037. 55лв.; за 2009г. начално салдо към 01. 01. 09г.- 318. 94лв., приходи- 73262. 26лв., разходи- 39626. 81лв., салдо към 31. 12. 2009г.- 35369. 27лв. /прието за начално салдо към 01. 01. 10г./, отрицателно салдо -1414. 88лв.; за 2010г.- начално салдо към 01. 01. 10г.- 35369. 27лв., приходи- 10702. 26лв., разходи- 45240. 86лв., салдо към 31. 12. 2010г.- 830. 67лв. /прието за начално салдо към 01. 01. 11г./, не е налице отрицателно салдо; за 2011г.- начално салдо към 01. 01. 11г.- 830. 67лв., приходи- 14993. 65лв., разходи- 15359. 12лв., салдо към 31. 12. 2011г.- 1618. 83лв. /прието за начално салдо към 01. 01. 12г./, отрицателно салдо- 1153. 63лв.; за 2012г.- начално салдо към 01. 01. 12г.- 1618. 83лв., приходи- 6304. 96лв., разходи- 5532. 44лв., салдо към 31. 12. 2012г.- 3011лв., отрицателно салдо-619. 65лв.

Органът по приходите е установил в хода на ревизията, че съгласно представените извлечения на см. 101 „Основен капитал“ и см. 501 – Каса в левове, касата е захранвана и по кредита на сметка 101 „Основен капитал“ е отразен оборот. С оглед извършения анализ на имущественото състояние на физическото лице Г. Б., органът по приходите е приел, че Б. е могъл да внесе в касата на ЕТ на 31. 01. 2009 г. сумата в размер на 8240лв., на 31. 12. 2009 г.- 25920 лв., на 31. 01. 2010 г.- 2000лв., на 28. 02. 2010г.- 1100лв., на 31. 03. 2010 г.- 10000 лв., на 30. 04. 2010- 13000 лв., на 30. 06. 2010 г.- 4500 лв., на 30. 09. 2010г.- 3400 лв., на 30. 11. 2010г.-6000, 00 лв., на 31. 05. 2011 г.- 2500 лв., на 30. 06. 2011 г. – 5000 лв., на 30. 09. 2011 г.- 8240лв., на 31. 12. 2011 г. – 1000 лв., а след анализ на представените документи от ревизираното лице и от трети лица - че не е доказан произхода на средствата, които са постъпили в касата на ЕТ с цел захранване на същата, а именно на 31. 01. 08 г.- 4955 лв., 31. 12. 08г.- 940лв. или общо за 2008г.- 5895лв.; на 28. 02. 09 г.- 2220лв., 30. 04. 09 г.- 28150 лв., 31. 05. 09 г.- 12000 лв., 30. 06. 09 г.- 11950 лв. или общо за 2009г.- 54320лв., на 31. 05. 10г.- 10100лв., 31. 10. 10г.- 21500лв., 31. 12. 2010г.- 7000лв. или общо за 2010г.- 38600лв., на 30. 04. 11г.- 1000лв., 31. 07. 11г.- 2200лв., 31. 08. 11г.- 3500лв., 31. 10. 11г.- 3400лв. или общо за 2011г.- 10 100лв. и за 2012г. общо 30700лв.

С оглед установеното е приел, че гореописаните постъпилите в касата на [фирма] парични средства са от неотчетени по съответния ред приходи от продажби в размер на 139615лв. по продажни цени с включен ДДС в размер на 23289. 17лв., приходи без ДДС – 116345. 83лв., от които общо укрити приходи за 2008г. - 5895лв., данъчна основа -4912. 50лв. и ДДС- 982. 50лв.; за 2009г. - общо укрити приходи- 54320лв., от които данъчна основа – 45266. 67лв. и ДДС- 8053. 33лв.; за 2010г. - общо укрити приходи- 38600лв., от които данъчна основа – 32166. 67лв. и ДДС- 6433. 33лв.; за 2011г.- общо укрити приходи- 10100лв., от които данъчна основа – 8416. 67лв. и ДДС - 1683. 33лв.; за 2012г.- общо укрити приходи- 30700лв., от които данъчна основа – 25583. 33лв. и ДДС- 5116. 67лв. Прието е, че са налице неотчетени приходи от продажби на стоки, по които лицето е изпълнител по смисъла на чл. 6 ЗДДС и е настъпило данъчно събитие по смисъла на чл. 25 ЗДДС към съответния данъчен период, поради което и на основание чл. 2 ал. 1, чл. 82 и чл. 86 ЗДДС вр. чл. 67, чл. 25 ал. 1, ал. 2 ЗДДС вр. чл. 122 ДОПК е начислил ДДС в д. п.м. 12. 08г.- 982. 50лв., д. п.м. 12. 09г.- 9053. 33лв., д. п.м. 12. 10г.-6433. 33лв., д. п.м. 12. 11г.- 1683. 33лв. и д. п.м. 12. 12г.- 5116. 67лв. и съответните лихви.