Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” [населено място] против Решение № 879/28. 04. 2016 г., постановено по административно дело № 821/2015 г. по описа на Административен съд – Пловдив. Решението се оспорва в частта, с която е отменен Ревизионен акт № Р-26-1402438-091-01/16. 12. 2014 г., потвърден с Решение № 198/11. 03. 2015 г. на Директора на Дирекция „ОДОП” [населено място], относно установените в тежест на [фирма] задължения по ЗДДС и по ЗДДФЛ, като не се оспорва в частта, с която е отменен акта относно установените с него задължения за осигурителни вноски на основание чл. 124а ДОПК.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, в оспорената му част, като постановено в противоречие на материалния и процесуален закон, без да се сочат конкретни нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се, че съдът не е извършил обоснована преценка на събраните доказателства, а част от изложените изводи не отговарят на обективната истина. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата против ревизионния акт, в частта относно установените задължения по ЗДДС и ЗДДФЛ и се присъди юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба, Ф. Г. И., с [фирма], се представлява от адвокатите Райчева и Канева, които я оспорва по съображения, развити в писмена защита. Молят оспореното съдебното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно, и претендират присъждане на направените по делото разноски по представен списък.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба, тъй като са налице релевираните касационни основания за отмяна на съдебното решение.

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от...