Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. П. Ш. от [населено място], чрез адв.. А като процесуален представител, против решение № 203 от 03. 02. 2016 г., постановено по адм. дело № 1090/2015 г. по описа на Административен съд - Пловдив. Излагат се доводи за неговата неправилност поради необоснованост и като постановено в противоречие с процесуалния и материалния закон. Касационният жалбоподател прави искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се обяви за нищожна, евентуално да се отмени като незаконосъобразна оспорената заповед.

Ответникът – кметът на район „Източен” при [община] не изразява становище.

Ответникът – Ж. А. К., чрез адв.. С като процесуален представител, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за тази инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, след като обсъди доводите в касационната жалба, становищата на страните и данните по делото, приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е основателна.

С обжалваното решение Административен съд - Пловдив е отхвърлил жалбата на Д. П. Ш. против заповед № ЗРИ-113/25. 03. 2015 г. на кмета на район „Източен”, [община], с която на основание чл. 225а, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 3, чл. 223 ал. 1 т. 8 ЗУТ и чл. 59 ал. 1 и ал. 2 АПК, е наредено да бъде премахнато извършено незаконно строителство – пети жилищен етаж от жилищна сграда, находяща се на [улица], [населено място], разположена в ПИ с идентификатор № 56784. 528. 377 по КК и КР на [населено място], одобрена със...