Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) (ДОПК).

Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" ("ОДОП") - [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма], [населено място], срещу решение № 935 от 18. 02. 2016 г., постановено по адм. д. № 11410/2012 г. по описа на Административен съд – София град.

Касаторът - директор на дирекция "ОДОП" - [населено място] обжалва решението, постановено по адм. д. № 11410/2012 г. по описа на Административен съд – София град, в частта му, с която е отменен РА № 2001102745/03. 11. 2011 г., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „ОУИ” - С., относно определен за 2007 г. корпоративен данък за довнасяне, в размер на 2 050 лева.

Поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В жалбата се излагат съображения в подкрепа на наведените касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът моли решението да бъде отменено в обжалваната част и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена изцяло жалбата против ревизионния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по тази касационна жалба - [фирма], [населено място], в отговор от 30. 03. 2016 г. оспорва основателността й. Моли да бъде оставена без уважение.

Касаторът - [фирма], [населено място], чрез адв. Г. Костолов, обжалва същото решение на Административен съд – София град само в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт № 2001102745/03. 11. 2011 г., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „ОУИ” – С. относно отказно право на ДК по 2 бр. фактури, издадени от [фирма] и 5 бр. фактури на [фирма] /ИМЕИ Е./, както и в частта...