Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Р"ЕООД.

Съдът е приел акта за валиден, като издаден от надлежни органи на НАП, определени със заповед съобразно реда по ДОПК, както и че всички актове в ревизионното производство – ЗВР, Заповеди за изменение, РД и РА са издадени от органи по приходите, които са притежавали квалифициран електронен подпис. И. като електронни документи, подписани от посочените в тях органи по приходите с електронен подпис, те са изпратени като електронни съобщения и връчени на ревизираното дружество по реда на чл. 30, ал. 6 ДОПК и това обстоятелство е удостоверено по предвидения за това в цитираната норма ред с разпечатка на записа в информационната система. С оглед разпореденото от законодателя в чл. 184, ал. 1 ГПК, приложима в съдебното производство по оспорване на РА на основание § 2 ДР ДОПК, тези електронни документи са представени на съда като възпроизведени на хартиен носител преписи, заверени от страната. От доказателствата по делото безспорно е установено, че ЗВР, РД и РА са създадени като електронни документи и са подписани от лица, които притежават квалифициран електронен подпис. В хода на ревизионното производство не са допуснати съществени нарушения, които да са ограничили както правото на участие на ревизираното лице в производството, така и правото му на защита. При издаването на РА органите по приходите са спазили процесуалното-правните разпоредби и най - вече на нормата на чл. 114 от ДОПК. Така е обосновано от съда като неоснователно твърдението на жалбоподателя за нищожен ревизионен акт.

По съществото на спора съдът е изложил последователен анализ на установените факти, свързани с доказване реалност на доставките.

Ревизията е била повторна, извършена след отмяна на първоначалния РА в частта за отказан ДК за м. 01....