Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу Решение № 2383/10. 12. 2018г. по адм. д. № 2690/2018г. по описа на Административен съд - Варна, с което е отменена негова Заповед № 107-ФК/18. 07. 2018г. за налагане на принудителна административна мярка.

Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Сочи, че с извършеното от адресата на заповедта деяние е нарушен начинът за издаване на съответен документ за продажба, издаден по установения ред за доставка/продажба. Намира, че са налице всички предпоставки, предвидени в чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" ЗДДС за издаване на заповед за налагане на ПАМ. В подкрепа на тезите си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на оспорването срещу заповедта, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба - "Ен З. Ф" ЕООД, гр. В., с писмено становище оспорва нейната основателност.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Първо отделение, като взе предвид заявеното касационно основание, за да се произнесе, съобрази следното:

С обжалваното решение АС – Варна е отменил Заповед № 107-ФК/18. 07. 2018г. за налагане на принудителна административна мярка на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на „Ен З. Ф“ ЕООД е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ "запечатване на търговски обект" - магазин "Za Za", находящ се в гр. В. и е забранен достъпа до него за срок от 7 дни.

За да достигне до извод за основателност на оспорването...