Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на „Стилстрой - 77“ ЕООД срещу решение № 2395/16. 11. 2018 г. на Административен съд Пловдив по адм. д. № 1766/2018 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ № Р-16001617004776-091-001/28. 02. 2018 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Доводите на касатора са за противоречаща на процесуалния закон дейност на съда по преценка на доказателствените средства при решаване на спора за съществуването на отреченото с РА право на приспадане на данъчен кредит. Твърди пропуск на съда да възприеме като убедително доказването на предпоставките за претендираното от него данъчно предимство. Сочи подценените доказателствени средства. Обосновава противоречие с материалния закон на решението при разрешаването на спора за задълженията за корпоративен данък и за окончателния данък върху дивиденти под формата на скрито разпределение на печалбата. Настоява в обхвата на корекцията на декларираните от него счетоводни финансови резултати да се включат не само данъчните постоянни разлики по чл. 26, т. 2 ЗКПО, но и декларираните свързани с тях приходи от продажби. Предлага оценка на писмените доказателствени средства, за да обоснове фактически извод за значението на извършените през 2014 и 2015 г. счетоводни записвания по сметки 152 и 509, като движение на средства между сметки, което не представлява скрито разпределение на печалба. Иска отмяна на решението и на РА, а евентуално връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд.

Ответникът по касация директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Пловдив изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира деловодни разноски.

Заключението на прокурора е за неоснователност на касационната жалба.

Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, съдът прие следното:

Пред АС Пловдив е оспорен РА в потвърдената...