№ 454

София, 27 ноември 2009 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният

касационен съд на Р. Б, трето наказателно отделение, в съдебно

заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Е. К.

ЧЛЕНОВЕ: В. И.

П. П.

при

участието на секретаря Л.Г

и в

присъствието на прокурора Я. Г.

изслуша

докладваното от председателя (съдията) Е. К.

дело

№ 495/2009 година

Производството е образувано на основание ИСКАНЕ на главния прокурор на Р България за възобновяване на внчд № 470/2006г. на Окръжен съд-Перник отменяване на постановеното по него решение № 247/12. 07. 2006г. за групиране на наказанията на осъдения Х. И. В. и връщане на делото за ново разглеждане.

В искането, което се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура се твърди, че определението е постановено при допуснато нарушение на закона, основание за неговото отменяване по реда на възобновяването.

Осъденият Х. И. В. лично и чрез защитника си моли да се уважи искането.

Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното:

С протоколно определение от 15. 09. 2004г. по нохд № 290/2003г. Районен съд-Перник на основание чл. 25, ал. 1 вр. с чл. 23, ал. 1 НК е определил на Х. И. В. ОБЩО наказание в размер на ПЕТ ГОДИНИ и Ш. М. Л ОТ СВОБОДА,към което е ПРИСЪЕДИНИЛ наказанието ГЛОБА в размер на 50000 лева по присъда по нохд № 290/03г. и нохд № 208/2001г. на ОС-Перник и кумулираните с определение по чнд № 425/2003г. на ОС-Плевен присъди по нохд № 135/2002г.,нохд № 238/1994г. на РС-Перник и нохд № 330/2001г, нохд № 402/2001г., нохд № 468/2000г. на ПРС и нохд № 208/2001г на ОС-Перник. Съдът е приложил чл. 24 НК и е УВЕЛИЧИЛ общото наказание лишаване от свобода с ДВЕ ГОДИНИ.

С решение № 256 от 16. 12. 2004г. по внохд № 548/2004г. Пернишкият окръжен съд е ПОТВЪРДИЛ горното определение.

С решение № 487/09. 06. 2006г. по кас. дело № 1116/2005г. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение е възобновил производството по внохд № 548/2004г. на ОС-Перник, отменил е решението на Пернишкия окръжен съд и е върнал делото на ОС-Перник за ново разглеждане.

При новото разглеждане,Пернишкият окръжен съд с решение № 247/12. 07. 2006г. по вчнд № 470/2006г.,влязло в сила на 12. 07. 2006г. е ОТМЕНИЛ определението на Пернишкия районен съд и е образувал две съвкупности за определяне на общо наказание, както следва:

1. По нохд № 238/1994г. на РС-Перник и по нохд № 402/2001г. на ОС-Перник в размер на П. Г. Л ОТ СВОБОДА.

2. По нохд № 468/2000г. и нохд № 290/2003г - на РС-Перник и нохд № 208/2001г. и нохд № 330/2001г. на ОС-Перник в размер на Ч. Г. Л ОТ СВОБОДА

Съдът е постановил В. да изтърпи ОТДЕЛНО наказанието от ПЕТ ГОДИНИ И Ш. М. Л ОТ СВОБОДА по присъда по нохд № 135/2001г. на РС-Перник.

Решението е постановено в нарушение на чл. 348, ал. 1 т. 1 НПК. Това е така, защото съдът не е спазил принципа на най-благоприятно за осъденото лице съчетание и ТР №1/2006г. на ОСНК на ВКС,както и не е съобразил разпоредбата на § 90 от ПРЗИДНК /ДВ,бр. 92/2002г./ по отношение на присъдите по НОХД № 135/2001г.,нохд № 208/2008г, нохд № 330/2001г. и нохд № 290/2003г. Съгласно посоченото решение, при наличие на условия за групиране на присъди и кумулиране на наказанията по тях по реда на чл. 25 НК,наказанията по присъдите, постановени или влезли в сила след 01. 10. 2002г. могат да се групират с наказанията, обхванати от § 90, но в този случай общото наказание не може да бъде по-малко от определеното по § 90.

Съобразно изложеното, следва да се образуват отново две съвкупности в следните съчетания:

1. По нохд № 238/1994г. и по нохд № 402/2001г, като се определи общо наказание от П. Г. Л ОТ СВОБОДА.

2. По нохд № 208/2001г., по нохд № 330/2001г. и по нохд № 290/2003г., които присъди са извън обхвата на § 90 от и по нохд № 135/2001г. което е в обхвата на § 90 и се определи общо наказание от ПЕТ ГОДИНИ И Ш. М. Л ОТ СВОБОДА, Към това наказание следва да се ПРИСЪЕДИНИ наказанието ГЛОБА в размер на 50000 лева.

Отделно следва да се изтърпи наказанието от Е. Г. Л ОТ СВОБОДА по присъда по нохд № 468/2000г. на РС-Перник.

При това съчетание сборното наказание, което следва да търпи осъденият В. възлиза на ЕДИНАДЕСЕТ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА,което е по-благоприятно от определеното с атакуваното определение наказание в общ размер 14 години и 6 месеца.

С оглед на изложеното искането за възобновяване е ОСНОВАТЕЛНО и следва да се уважи, като се отмени определението на Пернишкия окръжен съд и делото върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав. При новото разглеждане, съдът следва да приложи правилно ТР № 1/2006г. на ОСНК на ВКС и определи на осъдения В. по правилата на чл. 25 вр. с чл. 23 НК общо наказание в съответствие с принципа на най-благоприятното за него съчетание.

По преценка съдът следва да обсъди и приложи разпоредбата на чл. 24 НК.

Допуснатото нарушение е съществено по смисъла на чл. 422, ал. 1 т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1 т. 1 НПК,поради което и на основание чл. 425, ал. 1 т. 1 НПК Върховният касационен съд, трето наказателно отделение

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА вчнд № 470/2006г. по описа на Окръжен съд-Перник,ОТМЕНЯВА постановеното по него решение № 247 от 12. 07. 2006г. за групиране наказанията на осъдения Х. И. В. и ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: