? ? ? ? ? ? ?

№125

София, 26. 11. 2009

год.

В. К. С – Търговска

колегия, І т. о. в публичното заседание на деветнадесети октомври през две хиляди

и девета година в състав:

Председател: Т. Р

Членове: Дария

Проданова

Т. К

при

секретаря К. А като изслуша докладваното от

съдията Проданова т. д. № 306 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на КрасикапластА. срещу Решение № 669/22. 12. 2009 год. по т. д. № 897/2008 год. на Пловдивския апелативен съд. С. него въззивният съд е обезсилил Решение № 187 от 05. 06. 2008 год. по т. д. № 349/2004 год. на Пловдивския окръжен съд и е постановил връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

Основанието на което е допуснат касационен контрол е по чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК – произнасяне по правомощията на въззивния съд, съобразно задължителната съдебна практика – т. 4 и т. 9 на ТР № 1/04. 01. 2001 год.

В отговора по чл. 287 ал. 1 ГПК ответникът по касация Е. Одет-ИТ-И.Т е посочил, че въззивното решение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Същото становище подържа и процесуалният му представител в с. з.

Ответникът по касация АгросимЕ., чрез представено по делото писмено възражение изразява становище, че касационната жалба е неоснователна.

Като взе предвид доводите на касатора съобразно чл. 290 ал. 2 ГПК, становището на ответника, както и събраните по делото доказателства, Върховният касационен съд, състав на І т....