Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО).

Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ/ ТП на НОИ/- Ловеч против решение № 88 от 14. 06. 2018 г. по адм. дело № 426/2017 г. на Административен съд Ловеч, с което е отменено решение № 1040-10-56/16. 11. 2017 г. на Директора на ТП на НОИ-Ловеч и потвърденото с него Разпореждане № 2139-10-19/12. 09. 2017 г. на Ръководител „ПО“ при ТП на НОИ - Ловеч, делото е изпратено като преписка на административния орган за ново произнасяне по същество на правния спор и са присъден разноски.

В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, ал. 3 от АПК. Излагат се доводи, че не са налице предпоставки, въз основа на които да се приеме, че през процесния спорен период 01. 02. 1982г.-30. 12. 1988 г. осигурителния стаж на Дудевски, положен като Началник на „Отдел на главния механик“ и зам. директор в „Осъм“АД-Ловеч е от втора категория и същият не попада в приложното поле на нормата на т. 12 от ПКТП отм. , По подробно изложените съображения в жалбата и в писмено становище се иска отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът - П.Д лично и чрез пълномощника си М. Д изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са налице касационните основания визирани в жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Касационната жалба е процесуално е допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна.

Разгледана по същество, е основателна по следните съображения:

Предмет на оспорване в...