Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила касационна жалба от В.И, [населено място], [улица], чрез адв. И.М от АК – Пазарджик, против решение № 384 / 18. 06. 2018 г. по адм. дело № 241/2018 г. на Административен съд – Пазарджик. Касационният жалбоподател заявява, че обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и прави искане за отмяната му и уважаване на жалбата му против Заповед № 332/02. 02. 2018 г. на кмета на О.П.С, че тази заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона, а също така че са допуснати съществени нарушения при провеждане на публичния търг с явно наддаване и в противоречие с Наредба за реда за придобиване на право на собственост и на ограничени вещни права, за предоставяне за управление, под наем и за разпореждане с имоти собственост на О.П.К развива подробни съображения за така посочените пороци, моли да бъдат отменени и съдебното решение, и заповедта на кмета на общината. Допълнително е постъпила Молба, в която жалбоподателят, чрез пълномощника си претендира присъждане на всички сторени разноски по това дело, като алтернативно моли съдебните разноски на ответната страна като юрисконсултското възнаграждение да бъде в законоустановения минимален размер.

От ответника - Кмета на О. П, чрез надлежно упълномощен юрисконсулт Виячева е постъпил писмен Отговор, в който се моли касационната жалба да бъде оставена без движение съгласно чл. 216 от АПК, защото не отговаря на чл. 212, ал. 1, т. 4 от АПК - не съдържа точно и мотивирано посочване на конкретните пороци на решението, а буквално повтаря по...