Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП”- В. Т против решение № 423/19. 10. 2018 г., постановено по адм. дело № 13/2017 г. по описа на Административен съд – В. Т, с което е отменен Ревизионен акт № Р-04001516003146-091-001/16. 09. 2016г. на органи по приходите при ТД на НАП-В. Т, потвърден с Решение № 371 от 16. 12. 2016г. на директора на Д“ОДОП“-В. Т, с което на Н.Я, с ЕТ “Агролес-Н.Я“ съдът е признал право на преотстъпване на данък на основание чл. 48, ал. 6 от ЗДДФЛ в размер на 48 588лв., в резултат на което е изменил определения с РА данък за довнасяне по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2013г. от 50 509, 88лв. на 1921, 88лв., както и лихвите върху него от 12 226, 68лв. на 465, 22лв.Обжалва се решението и в частта, в която са отменени допълнително начислени лихви върху невнесени в срок в пълен размер тримесечни авансови вноски за 2013г. общо в размер на 917, 65лв. при този изход на делото Д“ОДОП“-В. Т е осъдена да заплати на Н.Я сумата от 5 938, 55лв. разноски по делото.

Касаторът твърди, че решението е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон отм. енително основание по чл. 209, т. 3 АПК. иска се отмяна на решението.В условие на алтернативност делото да се върне за ново разглеждане от друг състав, за преизчисляване на данъчната основа, дължимия данък и внесената част от него и оставащия данък за довнасяне със съответните лихви.Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът –ЕТ “Агролес-Н.Я“-редовно призован се представлява от адв.. Б.Изразява становище по хода на делото.Цитира съдебна практика на ВАС.Представен е и писмен отговор.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за...