Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ДД „ОДОП“ / София при ЦУ на НАП против решение № 7399/06. 12. 2018г. по адм дело №10622/2017г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/.
В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Развива в жалбата и в становище по съществото на спора, изложено от процесуалния представител юрск. Апостолов, подробни съображения за наличие на предпоставките по чл. 177 ЗДДС за ангажиране отговорността на ревизираното лице. Касаторът моли за отмяна на решението и за постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу ревизионния акт. Претендира за присъждане на направените по делото разноски в двете съдебни инстанции.
Ответникът по касационната жалба – „Арт-93“ ООД с. Б., област С., в писмен отговор на касационната жалба, подаден от процесуалния представител адв. Д.Д и в становище по съществото на спора, развива доводи за неоснователност на жалбата.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, състав на осмо отделение, преценявайки допустимостта на жалбата, правилността на решението на релевираното касационно основание и след служебна проверка, по чл. 218, ал. 2 АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Предмет на съдебна проверка за законосъобразност пред АССГ е бил ревизионен акт /РА/ №Р-22222517001153-091-001/26. 06. 2017г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №1315/16. 08. 2017г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” София при ЦУ на НАП, относно установени...