Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Р.И.П.А. ООД, с адрес на управление: гр. П., булевард Руски, № 77, вх. В, ап. 1, подадена чрез адв.. К, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение № 1835/ 14. 08. 2018 г. по адм. дело № 2233/ 2016 г. на Административен съд– Пловдив (АС Пловдив).

Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Излага доводи, че решението е взето в нарушение на &12, ал. 1 от ЗКН (ЗАКОН ЗА КУЛТУРНОТО НАСЛЕДСТВО) (ЗКН), тъй като при липса на валидно деклариране на двете сгради като паметник на културата по смисъла на ЗПКМ, те не могат да запазят статута си като архитектурно– строителна културна ценност.

Счита, че съдебното решение е издадено в нарушение на чл. 73, ал. 4 и чл. 74, ал. 1 ЗКН, тъй като съдът не е санкционирал необсъждането от страна на административния орган на всички възможни подходи за опазване на недвижимата културна ценност в светлината на всички факти, установени в преписката.

Моли да се отмени обжалваното решение на АС Пловдив и да се отмени Заповед № 16ОА2305/ 01. 09. 2016г. на кмета на О. П.

О. К на О. П в писмен отговор подаден, чрез гл. юрисконсулт Костова оспорва касационната жалба. Моли да се потвърди обжалваното решение на АС Пловдив като законосъобразно, правилно и обосновано. Претендира и разноски по делото.

Касационният жалбоподател: Р.И.П.А. ООД в съдебно заседание, чрез адвокат Коджабашев поддържа касационната жалба и моли същата да се уважи и да се отмени първоинстанционното решение на АС - Пловдив, както и се отмени обжалваната заповед, която е била предмет на делото пред първата инстанция. Претендира и разноски по делото.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира обжалваното решение за постановено при...