Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на О. Ч, седалище и адрес гр. Ч., бул. „П. П“ №45 срещу Решение №192 от 12. 05. 2020 г. на Административен съд, гр. М., постановено по административно дело №155/2020 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от 28. 02. 2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда“ 2914 – 2020 г., с което на общината е определена финансова корекция в размер на 5% от сключения на 10. 12. 2019 г. договор с „ГМ Консултации“ ЕООД за нередност за нарушение „субективна методика“ в нарушение на чл. 33, ал. 1 от Правилник за прилагане на ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ). І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – О. Ч, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Сочи, че съдът не е взел предвид аргументите му по отношение на методиката за оценка, определена от органа като „субективна“ и са отхвърлени с общи и декларативни понятия. Излага съдържанието на методиката и прави подробен анализ на въведените изисквания в контекста на чл. 70, ал. 5 и 7 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП). Сочи, че чрез показателите не оценява пълнотата и начина на представяне на информацията, а се доказва способността на участниците да реализират в пълен обем възлаганата поръчка с всички произтичащи от това ефекти, изисквания, елементи, поддейности. Заложените подпоказатели са относими към качеството на крайните резултати, същите са конкретни и ясни и осигуряват на участника достатъчно информация за правилата за оценка.

Сочи, че обществената поръчка е била предмет на контрол от Комисията за защита на конкуренцията и в хода на процедурата не са отправени искания за разяснения. Неправилен счита извода...