Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесети май през две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ
ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА
МИНА ТОПУЗОВА
при секретаря……...….Аврора Караджова….......……и в присъствието на прокурора….....….........Мария МИХАЙЛОВА…….изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело № 480 по описа за 2013 г.
Производството е образувано по касационен протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура срещу въззивно решение № 405 от 19. 12. 2012г., постановено по внохд № 870/12г. на Софийски апелативен съд, НО – 4 с-в.
В протеста се посочват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 от НПК. Излагат се съображения, че апелативният съд е интерпретирал доказателствата поотделно, без да прецени тяхната взаимовръзка и неоснователно е игнорирал заключението на строително - техническата и оценителна експертиза. Твърди се също, че въззивното решение не е отговорило на всички доводи в протеста на Окръжна прокуратура гр. Монтана. Като нарушение на материалния закон се визира потвърждаването на оправдателната присъда, въпреки констатираната от въззивния съд неиздържаност на юридическите аргументи на първоинстанционния съд. Настоява се за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд.
Представителят на ВКП не поддържа протеста, като заявява, че съдебното решение е правилно и законосъобразно. Счита, че съдът е изпълнил процесуалните си задължения за проверка и анализ на събраните доказателства. Намира, че деянието е несъставомерно от обективна страна, предвид извършената проверка на обекта от две комисии, които са установили, че изпълнението съответства на възложената обществената поръчка.
Подсъдимият Г. Г., редовно призован, не се явява. Защитникът му адв. П. моли за потвърждаване на решението поради невиновност на подсъдимите.
Подсъдимият П. А. и неговата защита, редовно призовани, не се явяват. От защитника на подсъдимия – адв. Б. е постъпило писмено изложение, с което се настоява...