Производството е по реда на чл. 208-228 АПК.

Образувано е по касационна жалба на Ц.Д и И.Б срещу Решение № 1227/25. 02. 2019 г. на Административен съд – София-град по адм. дело № 10778/2018 г., с което е отхвърлена жалбата им против Решение № 555 от 28. 07. 2016 г. на Столичния общински съвет, одобряващо План за регулация и застрояване на ж. к. „Дружба 1 – I и II част“, район „Искър“ на Столична община, в частта относно урегулиран поземлен имот II – „за ОДЗ“ от кв. 13.

Ответникът – Столичният общински съвет, чрез юрк. Д.П, е на позиция за неоснователност на жалбата.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна.

1. Неоснователно е възражението на касаторите, черпено от тезата за недопустимо обединяване на няколко поземлени имота в един УПИ без изричното съгласие на собствениците им и сключени предварителни договори за прехвърляне на собственост по чл. 15, ал. 3 и 5, респ. чл. 17, ал. 3 и 5 ЗУТ.

а. Оспорващите са собственици на поземлен имот с кадастрален идентификатор 68134. 1500. 291, възстановен по реда на ЗСПЗЗ като част от бивш имот пл. № 5496, нанесен в действащия кадастрален план на ж. к. „Дружба – I част“ като имот с пл. № 291, както и в кадастралната основа на регулационния план, одобрен през 1989 г., и попадащ в УПИ II – „за ОДЗ“, кв. 13. Констатациите на съда относно регулационната история на имота и отреждането му са основани на съдебно-техническата експертиза, приета при първоначалното разглеждане на делото от първата инстанция, и не пораждат противоречие между страните.

б. С одобрения ПУП имотът е включен в обхвата на разработката като част от градоустройственото решение при запазване на границите и отреждането му по предходно действащия регулационен план. Т.е. по същество предвижданията за имота не се променят – те са...