Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област с административен център - Варна срещу решение № 1735 от 03. 08. 2016 г. по адм. дело № 558 по описа за 2016 г. на Административен съд Варна, с което е отменена Заповед № УИ-16-7704-2/04. 02. 2016г. на Областния управител на област В., с която е определен спечелилият търга с тайно наддаване за отдаване под наем за срок от 10 години на недвижим имот - частна държавна собственост с идентификатор № [номер], находящ се в [населено място].

В касационната жалба са релевирани доводи, че първоинстанционното съдебно решение страда от съществени пороци, които обуславят касационни основания по чл. 209, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) — неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретно се посочва, че спрямо установените по делото факти, съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 51 и чл. 52 от Правилник за прилагане на ЗДС (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНАТА СОБСТВЕНОСТ) /ППЗДС/, поради което е достигнал до погрешни правни изводи в посока незаконосъобразност на Заповед № УИ-16-7704-2/04. 02. 2016г. на Областния управител на област В.. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу процесния административен акт.

О. [], в представен писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли решение № 1735 от 03. 08. 2016 г. по адм. дело № 558 по описа за 2016 г. на Административен съд Варна, като валидно, допустимо и правилно да бъде оставено в сила .

Заинтересованата страна Ц. Д. П., не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение като неправилно да бъде отменено.

Касационната жалба е подадена от надлежна страни в първоинстанционното производство и в срока, визиран в чл. 211, ал....