Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/.

Образувано е по две жалби, съответно на [фирма],със седалище [населено място],представлявано от управителя В.Т., подадена чрез процесуалния представител адв.Ек.Д.,и на [ЮЛ]

, [населено място],представлявано от директора М.Н., двете-против решение № 678/22. 06. 2017г., постановено по преписка № КЗК- 375/2017г. на Комисия за защита на конкуренцията/КЗК/, в частта, с която по жалба на [фирма] със седалище [населено място] е отменено решение № 738 от 04. 04. 2017г. на директора на [ЮЛ], [населено място] за откриване на процедура на договаряне без предварително одобрение за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на учебници и учебни помагала за децата от подготвителна група и учениците от I до VII за учебната 2017/2018 година, за безвъзмездно ползване от учениците на [ЮЛ] - В." по обособени позиции", в частта по Обособена позиция № 2, а втората-и в частта на наложена имуществена санкция на възложителя в размер на 379, 56 лева в частта по обособени позиции № № 1, 3, 4, 5, 6 и 7 и в частта, с която е осъден да заплати разноски в полза на [фирма] в размер на 850 лева.

С доводи, изведени от чл. 79, ал. 1, т.3 от ЗОП,с жалбите са инвокирани доводи за недопустимост на обжалваното решение на КЗК, като постановено по недопустима жалба, предвид инвокирани в последната възражения по чл. 79, ал. 1, т.5 от ЗОП,алтернативно за неправилност на решението на трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП.По отношение на решението на КЗК в частта по обособена позиция № 2, в двете касационни жалби са релевирани идентични доводи, че КЗК допуснала нарушения на материалния закон и постановила...