чл. 216, ал. 6 ЗОП

Нормативен текст

Обжалване на решенията на Комисията за защита на конкуренцията пред Върховния административен съд

Чл. 216. (1) Решението на Комисията за защита на конкуренцията подлежи на обжалване пред тричленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

(2) Срокът за отстраняване на нередовности по жалбата, подадена пред Върховния административен съд, е три дни от получаване на съобщението.

(3) (Нова - ДВ, бр. 102 от 2019 г., в сила от 01.01.2020 г.) След като приеме жалбата за редовна, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на останалите страни, които в тридневен срок от получаването може да подадат отговор.

(4) (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от 01.03.2019 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 102 от 2019 г., в сила от 01.01.2020 г.) На страните се връчват призовки и съобщения на посочените от тях електронен адрес или факс. Когато страните не са посочили електронен адрес или факс, призоваването и връчването на съобщения по делото се извършват по реда на чл. 42, ал. 1 и 3 от Гражданския процесуален кодекс.

(5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 102 от 2019 г., в сила от 01.01.2020 г.) Страните се призовават за първото заседание не по-късно от три дни преди датата на заседанието.

(6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 102 от 2019 г., в сила от 01.01.2020 г.) Върховният административен съд се произнася в срок до един месец от получаване на жалбата и решението му е окончателно.

(7) (Предишна ал. 6 - ДВ, бр. 102 от 2019 г., в сила от 01.01.2020 г.) За неуредени въпроси относно производство по жалбата се прилагат разпоредбите на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

(8) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от 01.03.2019 г., предишна ал. 7 - ДВ, бр. 102 от 2019 г., в сила от 01.01.2020 г.) Влезлите в сила съдебни решения не подлежат на отмяна по реда на чл. 237 - 249 от Административнопроцесуалния кодекс.



Решение №5643/26.05.2026 по адм. д. №3720/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Кремена Хараланова
Изискване за разяснения по чл. 104, ал. 5 ЗОП при необичайно ниска оферта
КЗК изтъква, че цитираната от жалбоподателя Директива 2009/81/ЕО всъщност урежда координацията на процедурите за възлагане на обществени поръчки в областта на отбраната и сигурността..., докато процесната поръчка, предвид обявения предмет, касае социална услуга по предоставянето на храна на уязвими групи лица, и е извън материалния...
чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК
Решение №5547/21.05.2026 по адм. д. №3680/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Мира Райчева
Несъответствие на техническо предложение в процедура по обществена поръчка
Необосновани са изводите на Комисията в частта на установената липса на противоречие между техническото предложение на АСО София ООД и условията, визирани в т. 4.3. от Техническата спецификация - Изисквания към услугата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. Изводът, че визираните условия...
чл. 216, ал. 1 ЗОП
Решение №5397/19.05.2026 по адм. д. №4172/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Тодор Петков
За задължението на възложителя да изисква разяснения относно качеството на производителя при съмнения в обществена поръчка
Анализа на установените по спора факти спрямо цитираното приложимо право обуславя извод, че участникът "ТИТА-КОНСУЛТ" ООД не е доказал по безспорен начин, че производител на предлагания апарат ORT-MPC-900-DP е ORTEC AMETEK, от когото е оторизационното писмо. Тази неяснота е съществувала към момента на преценка на...
чл. 208 АПК
Решение №5216/13.05.2026 по адм. д. №3236/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Тодор Петков
Тълкуване на техническа спецификация за обществена поръчка и преценка за формално несъответствие
несъответствието в Образец № 1. 1, представен към офертата на ЛОРТЪН ЕООД, спрямо утвърдения от възложителя такъв Като техническа грешка не опорочава офертата на ЛОРТЪН ЕООД до степен същата да бъде квалифицирана като неподходяща по смисъла на т. 25 от Допълнителните разпоредби на ЗОП. коментирана...
чл. 208 АПК
Решение №5025/11.05.2026 по адм. д. №3377/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Кремена Хараланова
Отстраняване на участник в обществена поръчка поради недекриптиране на оферта по рамково споразумение
В документацията за участие още на етапа на процедурата за сключване на рамково споразумение е обърнато специално внимание и на защитата на офертите, уредена в чл. 9л ППЗОП, като офертите на участниците се криптират с уникален ключ, генериран в интернет браузър на потребителя, съхраняван единствено...
чл. 209, т. 3 АПК
Решение №4630/28.04.2026 по адм. д. №3213/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Таня Дамянова
Законосъобразно отстраняване на участник в обществена поръчка поради несъответствие на техническо предложение
При прегледа на техническото предложение на участника действително се установява, че то не съответства на изискванията на възложителя. Условията на процедурата са влезли в сила и са задължителни за участниците съобразно чл. 101, ал. 5 от ЗОП и чл. 39, ал. 1 от ППЗОП. Според...
чл. 208 АПК
Решение №4034/14.04.2026 по адм. д. №2266/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Светослав Славов
Технически изисквания и оценка на функционалност в обществена поръчка за електронни гишета за граничен контрол
За изискването заложено в т. REQ.41 от Техническата спецификация (ТС), съгласно което Камерата за заснемане на лице и мониторът за обратна връзка с пътника да са по посоката на движение на пътника, възложителят не е въвел дискриминационно и ограничително условие в процедурата. Комисията е извършила...
чл. 208 АПК
Решение №3792/03.04.2026 по адм. д. №2804/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Тодор Петков
Задължение на възложителя да изисква разяснения по обосновка на необичайно ниска цена
Поради това е неправилен извода на помощната комисия, а впоследствие и на КЗК, че така е допусната грешка, която води и до несъответствие между броя транспортни средства, заявен от участника и крайната единична цена за предлаганата услуга. Касае се за очевидно смесване на понятия от...
чл. 208 АПК
Решение №3689/01.04.2026 по адм. д. №1958/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Кремена Хараланова
Прекратяване на обществена поръчка поради съществено изменение на непредвидени обстоятелства
С оглед установеното по преписката от фактическа страна, обосновано КЗК приема, че при постановяване на обжалваното решение за прекратяване на процедурата възложителят ясно е посочил приложимата законова хипотеза на чл. 110, ал. 1, т. 8 ЗОП, излагайки подробни съображения в подкрепа на изводите си, че...
чл. 216, ал. 1 ЗОП
Решение №3603/31.03.2026 по адм. д. №2684/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Тодор Петков
Необоснована оценка на надграждащи качествени показатели в обществена поръчка
При осъществената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 216, ал. 6 от ЗОП, настоящият състав установи, че решението на КЗК е валидно, допустимо и правилно, тъй като правилно е тълкуван и приложен материалния закон, изводите на...
чл. 208 АПК
Ключови думи
Свързани разпоредби
Абонирайте се, за да филтрирате по свързани разпоредби.